Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-19246/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление Анисимова Романа Юрьевича к Шершневу Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Р.Ю. обратился в суд с иском к Шершневу М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковое заявление определением суда от дата оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок на устранение недостатков, указанных в определении, - до дата

Определением Мещанского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено.

Об отмене определения Мещанского районного суда адрес от дата как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Анисимов Р.Ю.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как указано в определении об оставлении заявления без движения, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт выдачи, перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика, выписка по счету, а также иные документы, подтверждающие период образования и размер задолженности, переход прав требования по договорам цессии, в том числе от фио к фио

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены.

Однако с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Оставляя исковое заявления без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Однако при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции требования процессуального закона учтены не были.

Кроме того, из дела следует, что договоры уступки прав требований были приложены к поданному исковому заявлению, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронных подписей от дата.

Помимо этого в тексте искового заявления содержалась просьба истца об истребовании из ВТБ (ПАО) выписок по лицевым счетам, с указанием на то, что самостоятельно получить указанные документы заявитель не имеет возможности со ссылкой на ответ из ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение Мещанского районного суда адрес от дата законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья