Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-19257/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Заявление ответчика наименование организации адрес восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-849/21 по иску фио к наименование организации адрес признании начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, по встречному иску наименование организации адрес Шакирову А.Н. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата постановлено:

Признать начисления платы за содержание и ремонт общего имущества подземного паркинга в размере сумма за одно машиноместо незаконными.

Обязать наименование организации произвести Шакирову Александру Николаевичу перерасчет за содержание и ремонт общего имущества подземного паркинга за период с дата по дата в соответствии с тарифами, установленными правительством адрес.

Взыскать с наименование организации адрес пользу Шакирова Александра Николаевича денежные средства в счет переплаты в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований наименование организации адрес Шакирову Александру Николаевичу о взыскании задолженности - отказать.

Ответчик просил восстановить срок обжалования решения суда от дата, мотивировав, что ответчик копию решения от дата не получал.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Шакиров А.Н. и подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме изготовлено дата, дело сдано в отдел по обеспечению гражданского судопроизводства дата. Апелляционная жалоба поступила в Никулинский районный суд адрес дата. Определением суда от дата апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до дата. Определением суда от дата срок для подачи апелляционной жалобы был продлен до дата. Определением суда от дата срок для подачи апелляционной жалобы был продлен до дата. дата ответчиком наименование организации недостатки по апелляционной жалобе устранены.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что наименование организации срок не пропущен.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления соглашается в полном объеме.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не установилвыполнение требований к апелляционной жалобе предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку полная апелляционная жалоба подана представителем по доверенности фио, доверенность приложена к апелляционной жалобе, вопрос о правомочности подписания апелляционной жалобы указанным лицом в случае отсутствия документов о высшем образовании может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока и не может служить основанием для удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: