Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-19344/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурыниной М.В. на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бурыниной Марины Викторовны к Публично-Правовой наименование организации (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") об обязании принять решение о выплате возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Публично-Правовой наименование организации (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") об обязании принять решение о выплате возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-16087/ дата в отношении наименование организации (ИНН 5003096638, ОГРН 1115003008196, юридический адрес: адрес) введена процедура наблюдения по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от дата "Банкротство застройщиков". Временным управляющим утвержден фио, член 11АУ ЦФО наименование организации. Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 76010030764 от дата. Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41- 16087/16 в отношении наименование организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио, являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа. Предметом договора, заключенного заявителем-участником строительства, является квартира (жилое помещение) по адресу: адрес, адрес бор, адрес, корпус 3. Истец приобрела право на квартиру на основании Договора уступки от дата, заключенным между ней и ее супругом фио Квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости. Оплата за квартиру внесена заранее, до завершения строительства. Арбитражным судом адрес рассмотрены требования истца о включении в реестр требований участников строительства требований по передаче 1-комнатной квартиры номер 145 в секции 1, на 16 этаже, общей площадью 41, 61 кв.м в объекте строительства по строительному адресу: адрес. адрес, адрес бор, адрес, корпус 3. Требования истца включены Арбитражным судом адрес в реестр жилых помещений в полном объеме. Указанное Определение вступило в законную силу. Арбитражный суд адрес проверил добросовестность истца, подтвердил факт исполнения дольщиком своих обязательств по оплате жилого помещения в полном объеме. дата Наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещения гражданам в отношении объекта: адрес, адрес.

Согласно информации с сайта Фонда старт выплат начался дата. Конкурсным управляющим наименование организации участнику строительства выдана выписка из реестра требований участников строительства по форме Фонда с целью предоставления ее в банк и получения компенсации. Однако при попытке записаться через форму сайта ДОМ.РФ данные по участнику строительства - Бурыниной М.В. не отображались, записаться в банк для получения компенсации не представилось возможным, равно как и получить информацию о сумме компенсации. При обращении на горячую адрес, сотрудники Фонда конкретную информацию по срокам компенсаций не предоставляли. При этом письмом от дата истцу было отказано в выплате, что, по мнению истца, является незаконным, с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные обстоятельства также причинили истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме сумма.

Истец просила суд обязать ответчика принять решение о выплате возмещения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец и представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя фио, представителя ответчика фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-16087/ дата в отношении наименование организации (ИНН 5003096638, ОГРН 1115003008196, юридический адрес: адрес) введена процедура наблюдения по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от дата "Банкротство застройщиков".

Временным управляющим утвержден фио, член 11АУ ЦФО наименование организации.

дата между истцом и ее супругом фио подписан договор переуступки прав требования на спорную квартиру, однако, указанный договор не был зарегистрирован в усыновленном законом порядке в Россреестре, что истцом не оспорено.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41- 16087/16 в отношении наименование организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио, являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Предметом договора, заключенного заявителем-участником строительства, является квартира (жилое помещение) по адресу: адрес, адрес бор, адрес, корпус 3.

Арбитражным судом адрес рассмотрены требования истца о включении в реестр требований участников строительства требований по передаче 1-комнатной квартиры номер 145 в секции 1, на 16 этаже, общей площадью 41, 61 кв.м в объекте строительства по строительному адресу: адрес. адрес, адрес бор, адрес, корпус 3.

Требования истца включены Арбитражным судом адрес в реестр жилых помещений в полном объеме.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41-16087/16 за Бурыниной Мариной Викторовной признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства соответствующую 1-комнатной квартире номер 578, расположенную в секции б, на 10 этаже, общей площадью 41, 32 кв.м, по строительному адресу: адрес, адрес бор, адрес, корпус 3.

дата Наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещения гражданам в отношении объекта: адрес, адрес.

В ответ на обращение Бурыниной М.В. от дата, Фонд дата отказал истцу в выплате возмещения, указав, что право требования принадлежит истцу на основании договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, сведения о государственной регистрации которого в Фонд не представлены, а право требования установлено судом после признания наименование организации банкротом.

Аналогичный ответ дан Фондом истцу дата

Факт того, что договор уступки прав требования от дата не зарегистрирован в установленном законом порядке, истцом не опровергнут.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что доводы и требования истца являются несостоятельными, а возражения ответчика основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец приобрела право требования на квартиру N 578 во время процедуры банкротства застройщика.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата при банкротстве наименование организации применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от дата "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом, дата между истцом и ее супругом фио был подписан договор переуступки прав требования на вышеуказанную квартиру.

Указанный договор не был заключен, так как не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре.

Суд пришел к верному выводу о том, что приобретая помещение у застройщика-банкрота по договору цессии, истец фактически не является обманутым дольщиком. Условия договора о передаче помещения заранее были не исполнимы. При этом факт регистрации договора цессии не подтвержден.

Доводы истца на отсутствие вины последней в задержке регистрации договора, суд счёл несостоятельными, голословными.

При этом в ходе рассмотрения дела судом также уставлено, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41-16087/16 за Бурыниной Мариной Викторовной было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства соответствующую 1-комнатной квартире номер 578, расположенную в секции б, на 10 этаже, общей площадью 41, 32 кв.м, по строительному адресу: адрес, адрес бор, адрес, корпус 3.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указала, что в случае реализации Фондом в отношении участников строительства должника основных мер по защите прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства: принятия решения о проведении мероприятий по финансированию завершения строительства объекта либо о выплате возмещения участникам долевого строительства подлежит рассмотрению вопрос возврата в конкурсную массу должника имущества в виде доли в объекте незавершенного строительства, право собственности на которую признано гражданами-участниками долевого строительства в судебном порядке. Указанный возврат может быть осуществлен, в частности, посредством вынесения судебного акта об изменении порядка и способа исполнения судебного акта о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а также подачи заявления о признании права собственности отсутствующим или о прекращении права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании подлежащим включению в конкурсную массу и возвращении в собственность должника указанной доли. В целях соблюдения принципа добросовестности, в том числе в части реализации гражданами-участниками строительства права на получение возмещения в порядке ст. 13 Закона 218, а также реализации Фондом прав, предусмотренных ст. 201.15-2-2 ФЗ N127, имущество истца, в виде доли объекта незавершенного строительства, право собственности на которую признано за истцом, подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 13, ч. 3.1 и ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - "Закон N 218-ФЗ"), постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата, которым утверждены Правила принятия решения публично-правовой наименование организации о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила), п. 3 ст. 433, п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 389, п. 1 ст. 10 ГК РФ, ч. 3 ст. 4, ст. 17 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 214-ФЗ"), а также оценив доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, отказ Фонда в выплате истцу возмещения является законным и обоснованным, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу Федерального закона N 214-ФЗ наименование организации может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 218-ФЗ, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда (далее - некоммерческая организация Фонда), которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Деятельность некоммерческой организации Фонда осуществляется за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются некоммерческой организацией Фонда за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, и денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Деятельность некоммерческой организации Фонда и указанные в настоящей части мероприятия могут осуществляться за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, решением иного публично-правового образования о передаче Фонду в качестве имущественного взноса имущества (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений сторон).

В соответствии с со ст. 2 Закона N 218-ФЗ от дата, Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков.

В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком требования Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

Поскольку к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", то оснований для взыскания компенсации морального вреда, о чем просил истец, не установлено, с учетом и того, что в удовлетворении основных требований истцу отказано.

Производные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд также оставил без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГТК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, доводы истца и представителя истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованной судом совокупностью доказательств, а также основаны на ошибочном толковании норм права, вследствие чего, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска Бурыниной М.В. к Публично-Правовой наименование организации (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") об обязании принять решение о выплате возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов следует отказать в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы истца о том, что квартира приобретена истцом за счет общих средств супругов, а договор уступки в настоящее время зарегистрирован в установленном законом порядке, проверены судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. При этом, судебная коллегия отмечает, что данные о регистрации договора цессии ни в суд первой, ни в суд второй инстанции представлены не были. Судебная коллегия проверяет законность решения суда на дату его принятия, вследствие изложенного, выводы суда на момент разрешения спора, являются законными и обоснвоанными.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бурыниной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи