Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-19354/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исаковой Т.Н. на протокольное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым Исаковой Т.Н. было отказано в принятии к производству суда уточненного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Т.Н. обратилась в суд к ГБУ г. Москвы "Жилищник Лосиноостровского района" с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в прежней должности, признании незаконным перевода на другую должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания 22 октября 2021 г. судом был постановлен на обсуждение вопрос о принятии к производству поступившего через Отдел делопроизводства по гражданским делам Бабушкинского районного суда г. Москвы заявления Исаковой Т.Н. об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Суд постановилприведенное выше определение от 22 октября 2021 года, отраженное в протоколе судебного заседания от 22 октября 2021 года, об отмене которого просит Исакова Т.Н. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

Определение об отказе в принятии дополнений к ранее поданному исковому заявлению, предъявленных в ходе судебного разбирательства, не подлежит самостоятельному обжалованию, так как такое обжалование не предусмотрено нормами ГПК РФ, в связи с чем производство по частной жалобе Исаковой Т.Н. на указанное определение суда подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе Исаковой Т.Н. на протокольное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года - прекратить.

Судья: