Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33-19394/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 7667/2021) по апелляционной жалобе Емелина В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Емелина В.А. к ГУП "Московский метрополитен" о предоставлении дополнительных сведений об осуществлении трудовой деятельности, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Емелин В.А. обратился в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен", просил обязать ответчика дополнить сведения об осуществлении им (истцом) трудовой деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда за период с 02.04.2004 года по 09.01.2019 года в должности монтера пути и предоставить их в информационные ресурсы Пенсионного фонда РФ; обязать ответчика предоставить ему (истцу) указанные сведения на бумажном носителе; взыскать с ответчика в свою пользу счет компенсации морального вреда сумма, в качестве оплаты юридических услуг сумма, за оформление нотариальной доверенности сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 02.04.2004 г. по 09.01.2019 г. осуществлял трудовую деятельность в ГУП "Московский Метрополитен", работая в должности монтера пути, при этом все время работал под землей в ночное время, его трудовая деятельность осуществлялась с вредными и тяжелыми условиями труда; должность монтера пути включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 года N 10. Однако, в качестве льготного периода указан лишь период, общей продолжительностью 2 года 15 дней. Между тем, характер его работы и условия труда не менялись на протяжении всего периода осуществления трудовой деятельности у ответчика. Тогда как ответчик не предоставил в ПФР данные об осуществлении им трудовой деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда, Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Емелин В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Емелина В.А. и его представителя по доверенности наименование организации, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Емелин В.А. в период с 02.04.2004 г. по 09.01.2019 г. осуществлял трудовую деятельность в должности монтера пути 88 околотка 8 дистанции пути Службы пути и искусственных сооружений обособленного подразделения ГУП "Московский метрополитен" Дирекции инфраструктуры, постоянно в ночь.

Как следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда N 2616А, N 2630А в 2016 году, монтера пути 88 околотка 8 дистанции, при производстве работ, работники не связаны с работой в тоннеле постоянно в ночь.

С условиями труда Емелин В.А. ознакомлен 31.07.2017 г. лично под подпись.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусматривающим право на досрочное назначение пенсии по должности монтера пути, постоянно занятого в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях, принимая во внимание характер работы истца в спорный период, тот факт, что 8-я дистанция пути Службы пути и искусственных сооружением Дирекции инфраструктуры ГУП "Московский метрополитен", где истец осуществлял трудовую деятельность не является подземным тоннельным сооружением и работодателем спорный период работы позиционируется как работа в обычных условиях, доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца на предусмотренных Списком N 2, работах постоянно в тоннелях и подземных сооружениях, не представлены, а наличие записи в трудовой книжке не подтверждает характер работы истца в спорный период, а именно работу в тяжелых условиях, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика дополнить сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда за период с 02.04.2004 г. по 09.01.2019 г. в должности монтера пути и предоставить их в информационные ресурсы Пенсионного фонда РФ, обязании ответчика предоставить указанные сведения на бумажном носителе.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на показания свидетеля фио, который подтвердил тот факт, что истец регулярно направлялся на работу в другие околотки, которые являлись полностью подземными, судебная коллегия отклоняет, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Иные доводы апелляционной жалобы Емелина В.А. касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Емелина В.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емелина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...