Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19507/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Грибковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Первеева М.Г. на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Первеевой Анны Вячеславовны к Первееву Максиму Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Первеевой Анны Вячеславовны и Первеева Максима Геннадьевича в виде:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, владение "Сиеста Южная", кадастровый номер 50:28:0060115:771, площадью 864+/-10 кв.м.

Признать за Первеевой Анной Вячеславовной право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, владение "Сиеста Южная", кадастровый номер 50:28:0060115:771, площадью 864+/-10 кв.м.

Признать за Первеевым Максимом Геннадьевичем право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, владение "Сиеста Южная", кадастровый номер 50:28:0060115:771, площадью 864+/-10 кв.м.

Взыскать с Первеева Максима Геннадьевича в пользу Первеевой Анны Вячеславовны расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Первееву М.Г. о разделе совместно нажитого имущества и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать земельный участок, находящийся по адресу: адрес, владение "Сиеста Южная", кадастровый номер 50:28:0060115:771, площадью 864 +/-10 кв.м, совместно нажитым имуществом супругов, разделить вышеуказанный земельный участок между бывшими супругами - по ? доле за каждым; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец находилась в зарегистрированном браке с ответчиком Первеевым М.Г. с дата по дата. Брак расторгнут дата решением мирового судьи судебного участка N47 адрес, о чем дата составлена актовая запись N222. За время нахождения в браке супругами был совместно нажит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, владение "Сиеста Южная", кадастровый номер 50:28:0060115:771, площадью 864 +/-10 кв.м, кадастровой стоимостью сумма Право собственности на участок зарегистрировано за N50-50-28/049/2013-032 от дата на имя Первеева М.Г.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя Тулаева А.Н, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Первеев М.Г. в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности в части раздела земельного участка, кроме того, указал, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком на денежные средства, полученные в дар от своей матери, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Первеев М.Г, ссылаясь на неправильную оценку доказательств судом первой инстанции и на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Тулаева А.Н, который против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Первеев М.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, цепные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

Решением мирового судьи судебного участка N47 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, брак, зарегистрированный между Первеевым М.Г. и Первеевой А.В. расторгнут, о чем дата Шипиловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись N222.

Согласно договора N44/30-93/О купли-продажи земельного участка, заключенного дата между Первеевым М.Г. (покупатель) и наименование организации (продавец), Первеевым М.Г. в собственность был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, владение "Сиеста Южная", за сумма

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 33, 34, 38, 39 ГПК РФ, исходил из того, что за время нахождения в браке супругами было нажито совместное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, владение "Сиеста Южная", кадастровый номер 50:28:0060115:771, площадью 864 +/-10 кв.м, кадастровой стоимостью сумма, при этом право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за N50-50-28/049/2013-032 от дата на имя ответчика Первеева М.Г, брачный договор между супругами не заключался, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав право собственности по ? доли в праве на земельный участок за каждой из сторон.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признал несостоятельными, указав, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты расторжения брака, при этом судом установлено, что брак между сторонами расторгнут дата, исковое заявление о разделе имущества подано в Нагатинский районный суд адрес дата, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Также суд не согласился с доводами ответчика о том, что спорный земельный участок приобретен на личные денежные средства ответчика, полученные в дар от своей матери, указав, что, по мнению суда первой инстанции, каких либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение своего довода, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В подтверждение доводов о приобретении спорного земельного участка на личные денежные средства ответчик предоставил в суд первой инстанции договор купли-продажи земельного участка от дата, по которому фио (мать ответчика) продала земельный участок по адресу: адрес, за сумма. Расчет между сторонами произведен до подписания договора (л.д. 58-60); выписку из лицевого счета, открытого на имя Первеева М.Г. в ПАО Сбербанк России, из которой следует, что ответчик дата внес на свой лицевой счет сумма; сведения о доходах Первеева М.Г, из которых усматривается, что доход ответчика за дата составил сумма, за дата - сумма (л.д. 78-80).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть изложены обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд принял и приобщил к материалам дела в качестве письменных доказательств приведенные выше документы, однако в своем решении какой-либо оценки этим доказательствам не дал.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что вопрос происхождения денежных средств для приобретения спорного земельного участка является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела и судом первой инстанции этот вопрос исследован не был, судебная коллегия приняла представленные ответчиком расширенные выписки по счету из наименование организации о движении денежных средств в качестве новых доказательств, поскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются были неполно установлены судом первой инстанции.

Представленные выше доказательства, в совокупности с приобщенными в заседании судебной коллегии выписками по счету Первеева М.Г. из наименование организации о движении денежных средств свидетельствуют о том, что денежные средства в размере сумма были внесены на счет ответчика на следующий день после продажи земельного участка матерью ответчика, а затем с того же счета ответчика сумма было уплачено за приобретение спорного земельного участка.

Кроме того, суду следовало выяснять вопрос о возможности приобретения спорного имущества за счет доходов супругов либо средств одного из супругов, находившихся в браке непродолжительный период времени до приобретения спорного имущества.

Истец фио сведения о своих доходах на период дата и предшествующий ему период не представила.

Их сведений о доходах ответчика Первеева М.Г. следует, что с учетом необходимости питаться, приобретать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные платежи, принимая во внимание, что стороны на момент приобретения спорного земельного участка состояли в браке менее трех месяцев, совместных денежных средств было явно недостаточно для приобретения спорного земельного участка.

Доводы истца о приобретении спорного имущества за счет денежных средств, переданных ее сестрой, какими-либо достоверными доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок приобретен за счет личных средств ответчика Первеева М.Г, полученных от продажи земельного участка матерью ответчика, а потому не может быть признан совместно нажитым в браке сторонами имуществом и разделу не подлежит.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Первеевой А.В. в удовлетворении исковых требований к Первееву М.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Первеевой А.В, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Первеевой Анны Вячеславовны к Первееву Максиму Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Председательствующий:

Судьи: