Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19663/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-704/ дата по иску Захарова Сергея Михайловича, Царева Григория Михайловича к Болгову Евгению Алексеевичу о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Болгова Е.А.

на решение Щербинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, которым иск фио и фио удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Захаров С.М. и Царев Г.М. обратились в суд с иском к ответчику Болгову Е.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата истцам, являющимся руководителями наименование организации в адрес, стало известно, что в сети интернет по адресу https://zavod-zpo.ru появился фактический клон их интернет-сайта https://www.zavod-zpo.com, на страницах которого распространяются сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов, а также непосредственно затрагивающие деловую репутацию юридического лица, руководителями которого они являются.

На главной странице данного интернет-ресурса размещены ссылки на аккаунт в Живом журнале ответчика (https://evgenybolgov.livejournal.com/1438.html). По вышеуказанной ссылке также размещена недостоверная информация об истцах, в связи с чем истцы просили признать недостоверной и порочащей деловую репутацию фио, фио информацию распространенную Болговым Е.А. на указанных интернет-ресурсах, обязать опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истцов, путем опубликования на вышеуказанных страницах в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу полной фотокопии полного (мотивированного) текста решения суда по настоящему делу. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5.000.000, сумма

Решением Щербинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, постановлено:

- исковые требования Захарова Сергея Михайловича, Царева Григория Михайловича к Болгову Евгению Алексеевичу о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда - удовлетворить частично;

- признать недостоверной и порочащей деловую репутацию Захарова Сергея Михайловича, Царева Григория Михайловича информацию распространенную Болговым Евгением Алексеевичем на интернет-ресурсе по адресам https://evgenybolgov.livejournal.com/1438.html, https://www.zavod-zpo.com и обязать опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Захарова Сергея Михайловича, Царева Григория Михайловича, путем опубликования на вышеуказанных страницах полного (мотивированного) текста решения в течении 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать с Болгова Евгения Алексеевича в пользу Захарова Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 10.000, сумма;

- взыскать с Болгова Евгения Алексеевича в пользу Царева Григория Михайловича компенсацию морального вреда в размере 10.000, сумма;

- в остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик фио просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Болгова Е.А. по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, представителя истцов фио и фио по ордеру и доверенности адвоката Клопову (Дубинину) И.А, которая доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала ранее представленные возражения на апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно протоколу осмотра интернет страницы от дата по адресу https://zavod-zpo.ru появился фактический клон интернет-сайта https://www.zavod-zpo.com, принадлежащего наименование организации, на страницах которого распространяются сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов, а также непосредственно затрагивающие деловую репутацию юридического лица, руководителями которого они являются. Так, на главной странице сайта https://zavod-zpo.ru размещены следующие сведения, не соответствующие действительности: "Производство бракованного технологического оборудования и изделий из дешевой нерж. стали"; "вор и мошенник Захаров Сергей Михайлович паспортные данные. По совместительству наш коммерческий директор. Его задача вкрасться к Вам в доверие и втюхать, то что потом сломается быстро, а у нас сервиса нет"; "Я, Захаров Сергей Михайлович, паспортные данные Серпухова коммерческий директор завода "ЗПО" адрес. В дата я украл автомобиль у своего бывшего работодателя"; "Так и с Вами наша шайка поступает, разводим Вас как лохов и втюхиваем свое неработающее говно. А вы как лохи его покупаете и потом мучаетесь, милости просим в наш клуб ЗПО-заплати потом отдыхай без денег и оборудования. Подробнее о моем преступлении, работали всей шайкой сперли запчастей на сумма; коммерческий директор нашей наименование организации Серпухов Захаров С.М. получил по подложным документам свидетельство на автомобиль "Патриот" и дата (так же по подложным документам) зарегистрировал на себя. Григорий Михайлович Царев (глава шайки мошенников) и главный вор этой шайки Захаров Сергей Михайлович своровали 2 миллиона ЗИП и авто. Мы как воры забрали с собой все коммерческие предложения. И главный итог года - мы шайка воров и мошенников на грани банкротства. Последний наш реализованный проект... Больше не будет. Мы банкроты".

На главной странице данного интернет-ресурса также размещены ссылки на аккаунт в Живом журнале ответчика (https://evgenybolgov.livejournal.com/1438.html). По вышеуказанной ссылке размещена следующая недостоверная информация: "Вор должен сидеть в тюрьме!!! Пишу очередную серию эпопеи про воров и мошенников которые украли мой бизнес и украли много много запасных частей. Суд рассмотрев улики предоставленные моим адвокатом фио выявил признаки мошеннического хищения автомобиля из моей наименование организации по поддельным документам бывшим сотрудником компании фио фио с подельниками. Захаров Сергей Михайлович пошел еще дальше. Совершил уголовное преступление. Обмозговав и обдумав ситуацию, рискнул и своровал автомобиль марка автомобиля Патриот который был в его пользовании. Я доверял главному вору в той компании Цареву Григорию Михайловичу. Итак вор Захаров С.М. привез липовую расписку, получил оригинал ПТС на машину марка автомобиля Патриот, на этой же уже сворованной машине заехал спер в офисе запчастей на сумма. А дата он в своем Серпуховскому ГИБДД продал (конечно также подделав мои подписи и поставив сворованную в офисе печать) самому себе тот автомобиль марка автомобиля Патриот. А вот факт воровства машины мошенническим путем- доказан в суде и ниже документы для ареста машины. Окончательный суд будет дата. После которого уже доказанным фактом мошенничества я пойду в прокуратуру и вор Захаров Сергей Михайлович сядет в тюрьму. Где и должен сидеть за свои преступления. Вор должен сидеть в тюрьме... Это факт".

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований, в связи с чем удовлетворил их.

При этом суд исходил из того, что ответчик не отрицал распространение путем размещения в своем Живом журнале указанных высказываний относительно истцов, которые по общей смысловой направленности являются порочащими честь и достоинство истцов; доказательств подтверждающих достоверность сведений, распространенных ответчиком, не представлено.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что сайт создавал, регистрировал, оплачивал домен и хостинг, размещал или распространял на вышеуказанном сайте информацию именно ответчик, суд, по мотивам, изложенным в решении, признал несостоятельными, указав, что допустимыми доказательствами подтверждено, что сайт-клон оплачен с номера телефона, принадлежащего ответчику.

Поскольку субъективное мнение ответчика было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истцов, суд возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцам оскорблением, определив сумму компенсации в размере 10.000, сумма каждому ответчику, с учетом требования разумности и справедливости, а также характера действий ответчика в отношении истцов.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Как пояснили судебной коллегии представители сторон, в настоящее время информация в Живом журнале удалена ответчиком, сайт-клон - https://zavod-zpo.ru, заблокирован администратором доменных имен, поскольку доменное имя приобреталось на подставное лицо, которое не существует, человека с паспортными данными, указанными при регистрации сайта, не существует.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о недоказанности принадлежности сайта https://zavod-zpo.ru и неправомерности выводов суда об отплате ответчиком, являющимся несостоятельным, указанного сайта, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, в резолютивной части решения указано, что недостоверная и порочащей фио и фио информация распространена Болговым Е.А, в том числе на интернет-ресурсе по адресу https://www.zavod-zpo.com, что противоречит заявленным истцами требованиям и не соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения, согласно которым недостоверная информация размещена на интернет-ресурсе по адресам https://evgenybolgov.livejournal.com/1438.html и https://www.zavod-zpo.ru. Указанное несоответствие может быть исправлено в апелляционном порядке, путем изменения решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, изменить в части указания в резолютивной части решения на размещение информации на интернет-ресурсе по адресу: https://zavod-zpo.com, указав, что недостоверная информация размещена на интернет-ресурсе по адресу: www.zavod-zpo.ru.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: