Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-19707/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Поповой Л.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу Поповой Л.В. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года об отказе в принятии искового заявления Поповой Людмилы Валентиновны к нотариусу города Москвы Вроблевской Ларисе Эдуардовне об отмене исполнительной надписи нотариуса.",

УСТАНОВИЛА:

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. возвращена частная жалоба Поповой Л.В. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года об отказе в принятии искового заявления.

Попова Л.В. не согласилась с указанным определением и подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу Поповой Л.В. на определение судьи от 26 ноября 2021 г, суд исходил из того, что Попова Л.В. пропустила срок на подачу частной жалобы, так как частная жалоба была подана только 15 марта 2022 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку копию определения от 26.11.2021 г. Попова Л.В. получила только 25.02.2022 г, так какона была ей направлена только 17.02.2022 г, при этом частную жалобу на определение суда от 26.11.2021 г. Попова Л.В. отправила по почте уже 05.03.2022 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы Поповой Л.В. на определение судьи от 26.11.2021 г, в связи с чем определение суда от 21 марта 2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. отменить.

Председательствующий: