Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-19738/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 3047/2021 по апелляционной жалобе Шпанагеля А.С. в лице законного представителя Шпанагель Л.Г. на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к Шпанагелю Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Шпанагеля Алексея Сергеевича в лице законного представителя Шпанагель Людмилы Геннадьевны в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма

Взыскать с Шпанагеля Алексея Сергеевича в лице законного представителя Шпанагель Людмилы Геннадьевны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Шпанагелю А.С. о возмещении ущерба, в обосновании иска указав, что постановлением Нижегородского районного суда г. фио по делу N1-40/ дата от дата Шпанагель А.С. признан невменяемым в отношении совершенных им общественно опасных деяний, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч.6 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "п, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б" ч.5 ст.290, п. "б" ч.3 ст. 291.1, ч.4 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 81 УК РФ ответчик Шпанагель А.С. освобожден от наказания и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 97 УК РФ к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях. Согласно заключению СПЭ экспертиз от дата N 394, от дата N 547/а Шпанагель А.С. во время инкриминируемых ему деяний не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в 2011-2012г. Шпанагель А.С. систематически получал взятки от руководства наименование организации на общую сумму сумма Также установлено, что в дата Шпанагель А.С. совершил мошенничество в особо крупном размере на сумму сумма в отношении наименование организации. В результате совершенных ответчиком уголовно наказуемых деяний истцу причинен материальный ущерб на общую сумму сумма В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Запрещенные уголовным законом деяния в виде получения взяток от наименование организации ответчик Шпанагель А.С. совершал в составе организованной группы с фио и фио

Решением Перовского районного суда адрес от дата по делу 2-3126/ дата с фио, фио в пользу наименование организации взыскан ущерб в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченная к участию в дела в качестве законного представителя ответчика Шпанагель А.С. - опекун Шпанагель Л.Г. и её представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит Шпанагель А.С. в лице законного представителя Шпанагель Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по ордеру - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Нижегородского районного суда г. фио по делу N1-40/ дата от дата Шпанагель А.С. признан невменяемым в отношении совершенных им общественно опасных деяний, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч.6 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "п, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б" ч.5 ст.290, п. "б" ч.3 ст. 291.1, ч.4 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 81 УК РФ ответчик Шпанагель А.С. освобожден от наказания и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 97 УК РФ к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно заключению СПЭ экспертиз от дата N 394, от дата N 547/а Шпанагель А.С. во время инкриминируемых ему деяний не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Постановление по делу N1-40/ дата вступило в законную силу дата.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в 2011-2012г. Шпанагель А.С. систематически получал взятки от руководства наименование организации на общую сумму сумма Также установлено, что в дата Шпанагель А.С. совершил мошенничество в особо крупном размере на сумму сумма в отношении наименование организации. В результате совершенных ответчиком уголовно наказуемых деяний истцу причинен материальный ущерб на общую сумму сумма В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Запрещенные уголовным законом деяния в виде получения взяток от наименование организации ответчик Шпанагель А.С. совершал в составе организованной группы с фио и фио

Решением Перовского районного суда адрес от дата по делу 2-3126/ дата с фио, фио в пользу наименование организации взыскан ущерб в размере сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходил из установленных вступившим в законную силу Постановлением Нижегородского районного суда адрес от дата обстоятельств причинения наименование организации материального ущерба в результате преступлений, совершенных ответчиком, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу наименование организации суммы ущерба в размере сумма. Применяя положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. При этом, суд отклонил ходатайство ответчик о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о нарушенном праве истец узнал дата, то есть, начиная с момента признания его потерпевшим по уголовному делу на основании постановления следователя, в связи с чем срок исковой давности истекал дата, тогда как с рассматриваемый иском наименование организации обратился в суд дата, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В системном толковании с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ это означает, что в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба, причиненного преступлением, начинает течь с момента вступления в законную силу постановления о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Шпанагель А.С. от дата по делу N 1-40/ дата, то есть с дата. Принимая во внимание, что право на возмещение ущерба, причиненного истцу в результате преступных действий ответчика, возникло у наименование организации с дата и, учитывая дату подачи искового заявления дата, доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, постановлением Нижегородского районного суда г. фио по делу N1-40/ дата от дата Шпанагель А.С. признан невменяемым в отношении совершенных им общественно опасных деяний, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч.6 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "п, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290, п.п. "а, б" ч.5 ст.290, п. "б" ч.3 ст. 291.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, учитывая что Постановлением от дата наименование организации было признано потерпевшим по уголовному делу N 42574, ссылка на Постановление о прекращении уголовного преследования за дачу взятки в размере сумма в отношении директора наименование организации фио и главного бухгалтера фио от дата является несостоятельной.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шпанагеля А.С. в лице законного представителя Шпанагель Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: