Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-19780/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей фио, фио, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Коваленко А.А. по доверенности фио, третьего лица фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить производство по делу N 2-36/21 по иску по иску Коваленко Александра Александровича к Рыловой Елене Геннадьевне о взыскании стоимости утраченного движимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда адрес от дата по делу N 2-1975/15 по иску Коваленко Александра Александровича к Рыловой Елене Геннадьевне о взыскании стоимости утраченного движимого имущества в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу дата

Коваленко А.А. дата было подано заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Басманного районного суда адрес от дата решение Басманного районного суда адрес от дата по делу N 2-1975/15 по иску Коваленко Александра Александровича к Рыловой Елене Геннадьевне о взыскании стоимости утраченного движимого имущества отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В подготовительной части судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу связи с тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Басманного районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении заявления Коваленко А.А. о пересмотре решения Басманного районного суда адрес от дата по делу N 2-1975/15 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо фио возражала против прекращения производства по делу, указала, что на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата истцом подана кассационная жалоба.

Ответчик Рылова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представитель Коваленко А.А. по доверенности фио, третье лицо фио по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

Представитель Коваленко А.А. по доверенности фио на заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Ответчик Рылова Е.Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы и дополнения к ней не признала.

Третье лицо фио на заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Коваленко А.А. по доверенности фио, Рылову Е.Г, фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что решением Басманного районного суда адрес от дата по делу N 2-1975/15 по иску Коваленко Александра Александровича к Рыловой Елене Геннадьевне о взыскании стоимости утраченного движимого имущества в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу дата

В данном деле Коваленко А.А. обратился в суд с иском к Рыловой Е.Г. о взыскании стоимости утраченного движимого имущества в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма по тем основаниям, что движимое имущество и строительные материалы для ремонта квартиры по адресу: Москва, адрес приобреталось в период с дата по дата истцом на денежные средства, полученные в дар от умершего отца - фио, на общую сумму в размере сумма Поскольку движимое имущество находится в квартире, истец лишен возможности им пользоваться, то он просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость указанного имущества и расходов на ремонт.

Суд, исходил из существа заявленных требований, пришел к выводу о тождественности данного спора и спора, рассмотренного Басманным районным судом адрес дата по которому был принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалами дела и не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от дата по делу N 2-1975/15 по иску Коваленко Александра Александровича к Рыловой Елене Геннадьевне о взыскании стоимости утраченного движимого имущества в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу дата

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Басманного районного суда адрес от дата отменено и постановлено: В удовлетворении заявления Коваленко А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1975/15 по иску Коваленко А.А. к Рыловой Е.Г. о взыскании стоимости утраченного движимого имущества отказать.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Басманного районного суда адрес от дата по делу по иску Коваленко Александра Александровича к Рыловой Елене Геннадьевне о взыскании стоимости утраченного движимого имущества которым в удовлетворении исковых требований отказано, вступило в законную силу и осталось прежним, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку необходимости в этом не было.

Дело было рассмотрено по существу, решение вступило в законную силу, в связи с чем разрешение вопроса о прекращении производства по рассмотренному делу избыточно.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.