Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-19837/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Саенко Андрея Сергеевича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор информационно-консультационных услуг от дата, заключенный между Саенко Андреем Сергеевичем и наименование организации.

Признать недействительными пункты 7.2 и 7.7. договора оферты об оказании информационно-консультативных услуг, размещённых на портале http://praktiki-Dro.ru/.

Взыскать с наименование организации в пользу Саенко Андрея Сергеевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Саенко А.С. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора информационно-консультационных услуг, признать недействительными пунктов 7.2 и 7.7 договора оферты об оказании информационно-консультационных услуг, размещённых на портале http://praktiki-Dro.ru/, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма неустойки в размере сумма и из расчета 1 процента в день до момента фактического исполнения обязательств, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что дата между Саенко А.С. и наименование организации заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг. Основанием послужила заявка на оказание информационно-консультационных услуг (заказ 67418), где истцом был выбран тариф ВИП "Курс Бизнес на Амазон 5.1". Сам договор заключался посредством электронного обмена сообщениями (договор-оферта). Заявителем была внесена предоплата в размере сумма с назначением платежа обучение на курсах. В дальнейшем истец оплатил стоимость курса в размере сумма и сумма Услуги, указанные в Договоре, оказываются путем организации и проведения вебинаров, оказания консультаций в скайпе по различным информационно-образовательным программам посредством сети Интернет, онлайн-мессенджера "Skype" в режиме реального времени либо путем предоставления доступа к видеоуроку, что указано в п.3.2 договора. Потребителю была сообщена информация, о том, что услуга - это обучающий онлайн курс торговли на американском интернет ресурсе amazon.com. фио является главным обучающим коучем. Срок обучения 90 дней. Зарегистрировавшись покупателем, потребитель должен оформить недорогую покупку и отправить ее на свой американский адрес, который был заблаговременно получен Заявителем на ресурсе shopFans.ru. Истец остановился на этапе регистрации аккаунта покупателя. Услуги, оказанные и оплаченные наименование организации, истец считает некачественными ввиду того, что фактически не смог пользоваться сайтом амазон для продажи и покупки товаров. Фактически использование данного сайта является прямой необходимостью для получения результата, ради которого был заключен договор-оферта.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и отказе в иске в полном объеме просит ответчик наименование организации, ссылаясь, в том числе, на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

Судебной коллегией установлено, что исковые требования были предъявлены истцом к наименование организации, ОРГНИП 308770000200981, ИНН 71465046437 (т. 1 л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением о замене ответчика наименование организации ОРГНИП 308770000200981, ИНН 71465046437 на ответчика наименование организацииОГРНИП 313774605000372, ИНН 231708732199 (л.д. 91). Указанное ходатайство судом не разрешено, наименование организации ОГРНИП 313774605000372, ИНН 231708732199 к участию в деле не привлечен, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Непривлечение наименование организации ОГРНИП 313774605000372, ИНН 231708732199, с которым истец состоял в договорных отношениях, к участию в деле, неизвещение о времени и месте рассмотрения, явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д.227) и влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией произведена замена ответчика наименование организации ОРГНИП 308770000200981 на наименование организации ОГРНИП 313774605000372 (л.д. 229).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Саенко А.С. по доверенности Астровскую Е.О, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению иска.

Судом установлено, что дата между Саенко А.С. и наименование организации был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

Основанием послужила заявка на оказание информационно-консультационных услуг (заказ 67418), где истцом был выбран тариф ВИП "Курс Бизнес на Амазон 5.1".

Дговор заключался посредством электронного обмена сообщениями (договор-оферта).

Истцом была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от дата с назначением платежа обучение на курсах.

В дальнейшем истец оплатил стоимость курса в размере сумма и сумма (л.д.20, 21).

Услуги, указанные в договоре, оказываются путем организации и проведения вебинаров, оказания консультаций в скайпе по различным информационно-образовательным программам посредством сети Интернет, онлайн-мессенджера "Skype" в режиме реального времени либо путем предоставления доступа к видеоуроку, что указано в п.3.2.

Потребителю была сообщена информация, о том, что услуга - это обучающий онлайн курс торговли на американском интернет ресурсе amazon.com.

Как следует из представленных документов, курс "Бизнес на Амазон" 5.2 состоит из 11 блоков (л.д. 152-153). Истец прошел три блока, остановился на этапе "регистрация на Амазон". Из пояснений истца следует, что программа не позволяла зарегистрироваться, объяснить причину исполнитель ему не смог, в связи с чем он отказался от договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель, не предоставивший заказчику полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность за недостатки результата работы (услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При этом, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы (п. 2 ст. 12 Закона).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую поступил ответ об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на п.7.2 договора-оферты.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено (пункт 76), что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 7.2 договора-оферты, на условиях которого возникли правоотношения сторон, заказчик вправе отказаться от настоящего договора и обратиться с заявлением о возврате денежных средств по приобретенной услуге при соблюдении следующих условий: услуга по соответствующему пакету (тарифу) не была оказана полностью, с момента начала обучающей программы (получения доступа к обучающей программе) прошло не более 14 календарных дней, заказчик выполнил все домашние задания по соответствующим обучающим материалам первого блока курса, отсутствие со стороны заказчика нарушений положений настоящего договора (л.д. 14 оборот).

В соответствии с п. 7.7 договора требование об отказе от настоящего договора по инициативе заказчика и о возврате оплаченных сумма, предъявленное заказчиком позже срока, установленного пунктом 7, 2, исполнителем рассматривается, но не подлежит удовлетворению, так как такой отказ в удовлетворении обусловлен необходимостью выплаты определенных денежных сумма третьим лицам, участвующим в исполнении обязательств по настоящему договору, компенсацией убытков, вызванных досрочным расторжением договора, в том числе связанных с поиском нового заказчика. (л.д. 15).

Приведенные положения договора противоречат положениям норм абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от услуги, не соответствующей условиям договора и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность безусловного добровольного отказа потребителя от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, а потому ничтожны.

Таким образом, требования истца о признании пунктов 7.2 и 7.7. договора оферты об оказании информационно-консультативных услуг, размещённых на портале http://praktiki-pro.ru заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что часть приобретенного обучающего курса истцом освоена до раздела "регистрация на сайте", то есть пройдено 3 блока из 11 и доказательств того, что истец не может использовать приобретенные навыки и знания по назначению не представлено, коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат частичному удовлетворению, возврату подлежат денежные средства пропорционально объему неоказанной услуги.

Доводы ответчика о том, что услуга была оказана надлежащего качества, однако, истец самостоятельно не стал продолжать обучение, коллегия отклоняет, т.к. доказательств этому утверждению не представлено, доводы истца о том, что он не смог пройти регистрацию на сайте и не получил от ответчика помощи в этом вопросе, не опровергнуты. В этой связи коллегия исходит из того, что отказ истца от договора был вызван нарушением его условий со стороны ответчика.

Стоимость оказанной услуги составляет сумма согласно следующему расчету: сумма (стоимость обучения)/11 (блоков обучения)х3 (пройденных истцом блока).

Следовательно, стоимость неисполненного составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено п. 5 с. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от договора по причине недостатков оказанной услуги.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма Коллегия соглашается с указанной суммой, поскольку размер законной неустойки, подлежащей исчислению из расчета 3% за каждый день просрочки, существенно превышает заявленную. Неустойка на будущий период взысканию не подлежит, так как в силу п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничивается стоимостью неоказанной услуги.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда коллегия определяет в сумма, полагая, что такой размер будет соответствовать степени причиненных истцу, как потребителю, неудобств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет сумма (63 781, 10+68 406+5 сумма/2).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменимости к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Поскольку услуги ответчика заказаны истцом с целью обучения для личностного роста и приобретения новых навыков, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" вне зависимости от цели обучения. Факт получения услуг для предпринимательской деятельности материалами дела не подтвержден.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая установленное нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" право истца на одностороннее расторжение договора, которым он воспользовался, направив ответчику соответствующее заявление об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 28), оснований для расторжения договора в судебном порядке коллегия не усматривает. Договор расторгнут с дата (даты возврата претензии истца, направленной ответчику в надлежащий адрес по почте и им не востребованной (л.д. 27).

В соответствии со ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В суд апелляционной инстанции представлены доказательства списания со счета ответчика в порядке исполнения решения Савеловского районного суда адрес в пользу истца денежной суммы в размере сумма (л.д.244).

Поскольку настоящим определением требования истца удовлетворяются на общую сумму сумма, с истца в пользу ответчика в порядке поворота исполнения решения подлежат взысканию сумма

Также с ответчика в доход бюджета адрес на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит уплате госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным материальным требованиям составляет сумма, по требованию о компенсации морального вреда - сумма, всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Саенко А.С. к наименование организации удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 7.2 и 7.7. договора оферты об оказании информационно-консультационных услуг, размещённого на портале http://praktiki-Dro.ru/.

Взыскать с наименование организации, ИНН 231708732199 в пользу Саенко Андрея Сергеевича денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение в части взыскания указанных выше сумм с наименование организации в пользу Саенко А.С. считать исполненным.

В порядке поворота исполнения решения суда взыскать с Саенко Андрея Сергеевича в пользу наименование организации сумма

Председательствующий

Судьи