Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19889/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Ильяшенко Г.А. на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Ильяшенко Григорию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать Ильяшенко Григория Андреевича возвратить наименование организации транспортное средство марки автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с Ильяшенко Григория Андреевича в пользу наименование организации госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Ильяшенко Григорию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно которому просило истребовать у ответчика транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код из незаконного владения и передать истцу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации (Лизингодатель) и наименование организации (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга NР12-21166-ДЛ транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи NР12-21166-ДКП от дата. дата Договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с неуплатой наименование организации двух и более платежей. Истец обратился с требованием к наименование организации и наименование организации об изъятии предмета лизинга. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-116385/15 требования истца были удовлетворены в полном объём, однако до настоящего времени арендованное транспортное средство истцу не возвращено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность наименование организации прекращена дата. Предмет лизинга в настоящее время находится у ответчика Ильяшенко Г.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ильяшенко Г.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фиоА по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ильяшенко Г.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец наименование организации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 161).

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом установлено, что дата между наименование организации (Лизингодатель) и наименование организации (Лизингополучатель) заключен договор лизинга NР12-21166-ДЛ транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи NР12-21166-ДКП от дата.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Однако, Лизингополучатель в нарушение условий Договора, за время пользования арендованным автомобилем неоднократно нарушал График платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате платежей.

Согласно п. 12.1.4, 12.1.5 Правил лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство, в случае если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней или более; лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные графиком платежей.

Учитывая наличие вышеуказанных существенных нарушений Договора, истец направил дата лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате полученного в лизинг транспортного средства.

В соответствии с п.12.2 Правил лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 12.2 Правил, договор лизинга прекратил свое действие дата.

Решением Арбитражного суд адрес от дата по делу NА40-116385/15 требования истца наименование организации об изъятии предмета лизинга у наименование организации были удовлетворены в полном объём, однако до настоящего времени арендованное транспортное средство истцу не возвращено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность наименование организации прекращена дата.

Как установлено судом, предмет лизинга в настоящее время находится ответчика Ильяшенко Г.А.

В соответствии с Договором финансовой аренды (лизинга) от дата право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю, лизингополучатель не вправе отчуждать транспортное средство, а равно совершать иные действия, направленные на его отчуждение без согласования с лизингодателем.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 301, 302, 309, 310, 454, 614, 665 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований наименование организации и обязании Ильяшенко Г.А. возвратить истцу автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код и исходил из того, что предмет лизинга выбыл из владения наименование организации помимо его воли, распоряжений и согласия на отчуждение принадлежащего ему имущества наименование организации не давало.

При этом, суд отклонил доводы ответчика о том, что место нахождения автомобиля ему не известно, а также документов на автомобиль у него не имеется, поскольку указанные доводы не согласуются с материалами дела. В ходе процедуры банкротства физического лица устанавливается и реализовывается имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Спорное имущество находилось и находится в собственности наименование организации, поэтому и не должно реализовываться с торгов в ходе процедуры банкротства ответчика.

Оценив доводы ответчика о том, что имущество находилось у третьих лиц, суд признал неподтвержденными, ссылки на телефонные разговоры и встречи также были признаны судом несостоятельными. Имущество согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи, находится у ответчика, никаких иных актов и доказательств обратного, ответчиком не представлено, а судом таковых не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации (Продавец) и наименование организации (Покупатель) был заключен договор купли-продажи NР12-21166-ДКП транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи, товар приобретается у продавца для передачи в лизинг наименование организации.

Из п. 3.1 договора купли-продажи, следует, что товар передается покупателю в присутствии лизингополучателя в течении 21 календарных дней с момента получения оплаты продавцом по настоящему договору.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи, передача товара продавцом покупателю в присутствии лизингополучателя осуществляется с составлением трехстороннего Акта приемки-передачи.

Согласно п.3.4 в момент подписания Акта приемки-передачи право собственности на товар переходит к покупателю, риск случайной гибели к лизингополучателю.

дата между наименование организации (Лизингодатель) и наименование организации (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга NР12-21166-ДЛ транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код.

Как следует из договора лизинга NР12-21166-ДЛ от дата, предмет лизинга от лизингодателя передается во владение и пользование лизингополучателю по Акту приемки-передачи Предмета лизинга.

дата между продавцом наименование организации и покупателем наименование организации в присутствии лизингополучателя наименование организации, в лице генерального директора Ильяшенко Г.А, действующего на основании Устава, был составлен Акт приемки-передачи к договору купли-продажи NР12-21166-ДКП от дата, согласно которому наименование организации (продавец) передает, а наименование организации (Покупатель) в присутствии лизингополучателя наименование организации принимает товар - автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код (копия акта л.д. 14).

Со стороны лизингополучателя наименование организации Акт приемки-передачи от дата подписан генеральным директором Ильяшенко Г.А.

Решением Арбитражного суд адрес от дата по делу NА40-116385/15 требования наименование организации об изъятии предмета лизинга - автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код у наименование организации удовлетворены в полном объёме.

Как следует из указанного решения, предмет лизинга - автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код был передан от наименование организации во владение и пользование лизингополучателю наименование организации по Акту приемки-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио от дата возбуждено исполнительное производство N34442/15/77026-ИП в отношении должника наименование организации на основании исполнительного листа ФС N 004452137от дата, выданного Арбитражным судом адрес по делу NА40-116385/15-126-914, предметом исполнения по которому является истребование у наименование организации и передача наименование организации имущества, переданного по договору лизинга, а именно: автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код (л.д. 83).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио от дата, исполнительное производство N34442/15/77026-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения имущества (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио от дата возбуждено исполнительное производство N43664/19/77026-ИП в отношении должника наименование организации на основании исполнительного листа ФС N 004452137от дата, выданного Арбитражным судом адрес по делу NА40-116385/15-126-914, предметом исполнения по которому является истребование у наименование организации и передача наименование организации имущества, переданного по договору лизинга, а именно: автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код (л.д. 85).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, представленной фио ТНРЭР N3 ГУ МВД России по адрес по запросу суда транспортное средство фио, дата года выпуска, идентификационный номер VIN-код, модель, номер двигателя В25790, номер кузова XW8CA41Z0DK229324, цвет бежевый, ПТС 40НО369441, владелец ТС - наименование организации, дата снято с учета в связи с утратой ТС, знак О608АО77 утрачен, СТС 7703842758 утрачено. Сведения о дальнейшем регистрационном учете данного автомобиля в информационных учетах отсутствуют (л.д. 74, 75, 103-105).

Кроме того, суд в решении ссылается на п. 12.1.4, 12.1.5, 12.2 Правил, которые в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на дата, наименование организации (ОГРН 1127746411760) прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица дата. В качестве ликвидатора указан фио, учредителем - фио (л.д. 58-64).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на дата, наименование организации (ОГРН 1117746899599) прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от дата N129-ФЗ дата. В качестве учредителя и генерального директора указан Ильяшенко Г.А. (л.д. 65-70).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательство возвратить собственнику наименование организации предмет лизинга - автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, в связи с ненадлежащим исполнением договора лизинга лежит на лизингополучателе наименование организации, а также принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи предмета лизинга ответчику Ильяшенко Г.А. как физическому лицу и нахождение данного автомобиля у ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об истребовании автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код из незаконного владения у Ильяшенко Г.А. нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение Перовского районного суда адрес от дата подлежит отмене с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требования наименование организации к Ильяшенко Григорию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Ильяшенко Григорию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: