Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-19947/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2091/ дата по частной жалобе ОсОО "НК Алатау" в лице директора фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление ОсОО "НК Алатау" к Сайдалиеву Сайбурхону Сайвалиевичу, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара",

УСТАНОВИЛ:

ОсОО "НК Алатау" обратилось в суд с иском к ответчикам Сайдалиеву С.С, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

дата судья первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ОсОО "НК Алатау" в лице директора фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В силу ст. 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела до принятия его судом к своему производству, то есть заключить пророгационное соглашение, правовая природа которого вытекает из диспозитивного характера процессуальных и материальных гражданских прав и позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом.

В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному суду общей юрисдикции дело становится ему подсудным. При этом такое соглашение имеет одновременно и дерогационный эффект, поскольку им исключается подсудность дела суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ОсОО "НК Алатау", судья первой инстанции применительно к положениям ст.ст.28, 32, 135, 404 ГПК РФ, исходил из того, что изменение подсудности возможно как в пределах одного государства, так и с выходом за эти пределы. Так, в соответствии со ст.21 Минской конвенции стран СНГ суды договаривающихся сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам.

При этом исключительная компетенция, вытекающая из п.3 ст.20 адрес конвенции (по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия) и других норм, установленных ч. ч. II - V разд. IV Конвенции, а также из внутреннего законодательства соответствующей договаривающейся стороны, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, местом нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия, является адрес.

Кроме того, согласно условиям контракта NНК/А/НА/ дата от дата, заключенного между ОсОО "НК Алатау" и наименование организации (п.6.1), все споры, разногласия и требования, возникающие из или в связи с настоящим контрактом, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, недействительности, подлежат урегулированию в Международном коммерческом арбитражном суде или Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации.

Рассмотрение споров осуществляется единоличным арбитром, которого стороны избирают по договоренности и в соответствии с регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации. Место рассмотрения споров - адрес. Применимое право при рассмотрении споров - законодательство Российской Федерации. Взаимоотношения сторон в части, не предусмотренной настоящим контрактом, регулируются действующим гражданским законодательством адрес.

Согласно п.5.3 договора поручительства N 3 от дата, заключенного между ОсОО "НК Алатау" и Сайдалиевым С.С, проживающего по адресу: адрес, все возможные споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Басманным районным судом адрес.

Между иными участниками спора, а именно ОсОО "НК Алатау" и наименование организации соглашение о договорной подсудности о рассмотрении споров в Басманном районном суде адрес не достигнуто.

Договор поручительства является отдельным документом, содержит только мнение одной стороны об установлении договорной подсудности.

Между тем, доказательств, подтверждающих достижение соглашения между всеми участниками договорных отношений об изменении территориальной подсудности, материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку в данном случае спор не относится к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что стороны не расположены и не проживают на адрес, доводы частной жалобы о том, что исковое заявление должно быть подано по правилам, установленной ст.32 ГПК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из общедоступного, открытого источника Интернет Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации является действующей организацией, информация, подтверждающая вышеуказанное размещена на сайте https://mkas.tpprf.ru/ru/.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда о возврате искового заявления законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ОсОО "НК Алатау" в лице директора фио - без удовлетворения.

Судья