Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-19990/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио фио о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, его право обратиться с указанным иском к мировому суды месту нахождения ответчика.

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств

Определением Басманного районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции применительно к положениям п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что спор, за разрешением которого обратился истец, не относится к подсудности Черемушкинского районного суда адрес, поскольку заявлены требования имущественного характера - о взыскании задолженности, при цене иска не превышающей сумма, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако с данным выводом согласиться не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

По мнению заявителя частной жалобы, судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку помимо требований имущественного характера о взыскании задолженности в сумме сумма, заявлены требования неимущественного характера о расторжении договора от дата N1818-45IР5131.

Принимая во внимание, что требования наименование организации включают в себя как имущественные, так и неимущественные требования, оснований для возврата искового заявления не имелось.

Вследствие изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и на основании ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Басманного районного суда адрес от дата - отменить.

Направить материал по исковому заявлению наименование организации к фио фио о расторжении договора, взыскании денежных средств в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии приятия.

Судья: