Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-20009/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить наименование организации заявление со всеми приложенными документами",

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась в суд с иском к Денисовой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковое заявление определением суда от дата оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок на устранение недостатков, указанных в определении, - до дата

Определением Головинского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено.

Об отмене определения Головинского районного суда адрес от дата как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как указано в определении об оставлении заявления без движения, истцу необходимо представить ксерокопию либо подлинник документа - приложение N 3 к договору уступки прав (требований), поскольку представленные ксерокопии не читаемы. Также необходимо представить общие условия кредитования, поскольку согласно п. 14 индивидуальных условий договора, договор потребительского кредита состоит из индивидуальных и общих условий, однако к материалам искового заявления общие условия не приложены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены.

Однако с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Оставляя исковое заявления без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Однако при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции требования процессуального закона учтены не были.

Кроме того, суд не учел, что в заявлении ГК АСВ, поданном дата во исполнение определения суда от дата, разъяснено, что истец направил в суд все имеющиеся у него документы; истец не является конкурсным управляющим первоначального кредитора - ООО "Да! Деньги", которое признано банкротом. Право требования по договору займа перешло к истцу по договору уступки заложенных прав требования от дата, заключенного между наименование организации и ГК АСВ. К наименование организации право требования по договору займа перешло по договору уступки прав (требований) от дата между наименование организации и наименование организации, а к наименование организации право требования по договору займа перешло на основании договора уступки прав от дата между ООО "Да! Деньги" и наименование организации. Подлинник приложения N3 к договору уступки прав (требований) от дата между наименование организации и наименование организации соответствует сканированной копии, которая будет представлена истцом в судебном заседании. Также истец пояснил, что иные документы, в том числе Общие условия договоров займа ООО "Да! Деньги", у истца отсутствуют, ему они не передавались, их возможно истребовать у конкурсного управляющего займодавца ООО "Да! Деньги".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение Головинского районного суда адрес от дата законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению наименование организации - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению наименование организации направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья