Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-20010/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Андроник А.В, Гусевой О.Г, при помощнике судьи Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Бубушян Екатерины Вячеславовны на решение Кузьминского районного суда адрес от 04 августа 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 октября 2021 года, которым постановлено:

расторгнуть брак заключенный 24 ноября 1995 года в Перовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы между Бубушян Арамом Степановичем, паспортные данные, и Бубушян (до брака Колчкова) Екатериной Вячеславовной, паспортные данные, актовая запись 2973.

Произвести раздел имущества.

Выделить в собственность Бубушян Арама Степановича 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219, признав за ним право собственности.

Признать право собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219, за Бубушян Екатериной Вячеславовной.

Взыскать с Бубушян Арама Степановича в пользу Бубушян Екатерины Вячеславовны, компенсацию в виде 1/2 доли от стоимости имущества марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере 125 000 рублей.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бубушян А.С. обратился с иском к Бубушян Е.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, а именно: выделить каждому из супругов по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219; автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код оставить в собственности Бубушян Е.В.; автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код оставить в собственности Бубушян Е.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований о разделе вышеуказанных транспортных средств, ввиду их реализации сторонами.

Бубушян Е.В. обратилась со встречным иском к Бубушян А.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, а именно: выделить Бубушян А.С. 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219; выделить Бубушян Е.В. 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219; выделить Бубушян Е.В. 1/4 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок Загорянский, ул. Ярославского, д. 5А; выделить Бубушян А.С. 1/2 долю автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 1/2 долю автомобиля марка автомобиля; выделить Бубушян Е.В. 1/2 долю автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 1/2 долю автомобиля марка автомобиля; взыскать с Бубушян А.С. задолженность по оплате коммунальных платежей, расходов на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219.

В последствии Бубушян Е.В. уточнила свои исковые требования, тем самым, просила: расторгнуть между сторонами брак; Исключить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219 из режима совместной собственности супругов и признать её за Бубушян Е.В.; разделить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219, между супругами, признав за каждым по 1/4 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру; признать общей совместной собственностью автомобиль марка автомобиля, оставив его за Бубушян А.С, взыскав с него денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля, что составляет 150 000 руб.; признать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код приобретенным на общие денежные средства супругов, взыскав с Бубушян А.С. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля, что составляет 670 000 руб.; разделить поровну между супругами задолженность по кредитному договору от 30 мая 2011 года, заключенному Бубушян Е.В. со Связной Банк (АО) и штрафные санкции с учетом решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу N 2-3956/2019, взыскав с Бубушян А.С. компенсацию в размере половины долга.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика по первоначальному иску Бубушян Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, с просьбой о его отмене в части раздела общего имущества супругов, за исключением взыскания компенсации за долю от стоимости автомобиля марка автомобиля.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие Бубушян Е.В, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Бубушян А.С, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 253, 256, 309, 310, 322, 325 ГК РФ, ст. ст. 22, 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив, что в настоящее время семья Бубушян фактически распалась, общего хозяйства они не ведут и брачные отношения не поддерживают, расторг между сторонами брак, заключенный 24 ноября 1995 года.

Рассматривая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, установив, что в период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219, а также транспортное средство марка автомобиля, произвел его раздел, и признал за каждым из супругов по 1/2 доле в праве собственности в вышеуказанной квартире, а также взыскал с Бубушян А.С. в пользу Бубушян Е.В. компенсацию в виде 1/2 доли стоимости автомобиля марка автомобиля в размере 125 000 руб, определенной на основании рыночной стоимости данного транспортного средства, полученной судом с сайтов в сети "Интернет". В удовлетворении остальной части требований судом - отказано.

В силу ст. 196, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; решение должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям; выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами; заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, - в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

При этом описательно-мотивировочная часть судебного решения должна соответствовать его резолютивной части.

Пунктом 11 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 установлено, - исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Как усматривается из материалов дела, предъявляя встречные исковые требования Бубушян Е.В, уточив их в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд: расторгнуть брак; исключить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219 из режима совместной собственности супругов и признать её за Бубушян Е.В.; разделить 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, признав за каждым по 1/4 доле в праве собственности на неё; признать общей совместной собственностью автомобиль марка автомобиля, оставив его за Бубушян А.С, взыскав с него денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, что составляет 150 000 руб.; признать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код приобретенным на общие денежные средства супругов, взыскав с Бубушян А.С. денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, что составляет 670 000 руб.; разделить поровну между супругами задолженность по кредитному договору от 30 мая 2011 года, заключенному Бубушян Е.В. с банком ПАО "Связной" и штрафные санкции с учетом решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу N 2-3956/2019, взыскав с Бубушян А.С. компенсацию в размере половины долга.

Следовательно, Бубушян Е.В. отказалась от своих требований в части требований о выделе Бубушян Е.В. 1/4 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок Загорянский, ул. Ярославского, д. 5А, и взыскании с Бубушян А.С. задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов на капитальный ремонт спорной квартиры.

Вместе с тем, в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления, суд первой инстанции указал, что оснований для раздела дома, расположенного по названному адресу не имеется, поскольку он принадлежит на праве собственности третьим лицам, ровно как суд и не усмотрел оснований для раздела задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов на капитальный ремонт спорной квартиры, ввиду не представления истцом доказательств погашений указанных сумм, однако такие требования фактически Бубушян Е.В. не заявлялись.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в нарушение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы заявленных Бубушян Е.В. исковых требований и принял решение по тем требованиям, которые ею не заявлялись.

Более того, как следует из мотивировочной части решения, - суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о разделе задолженности по кредитному договору от 30 мая 2011 года, в то время как, в апелляционной жалобе сторона ссылается на то, что в резолютивной части решения в данной части требований Бубушян Е.В. были удовлетворены, т.к. в её пользу взыскана 1/2 доля компенсации по данному кредитному договору в размере 34 402 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие аудиозаписи судебных заседаний районного суда по данному делу (л.д. 257), - судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушение норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 СК РФ, - расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как следует из материалов дела, стороны вступили в брак 24 ноября 1995 года в Перовском отделе ЗАГС г. Москвы.

Стороны совместно проживали до мая 2019 года, в настоящий момент истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, брачные отношений не поддерживают, в ходе рассмотрения дела Бубушян А.С. и Бубушян Е.В. на расторжении брака настаивали, ввиду чего, судебная коллегия пришла к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, в связи с чем, требования сторон о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что в период брака сторонами приобретены квартира N 219, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, автомобиль марка автомобиля.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 ГК РФ, статья 33 СК РФ), - имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.

В силу ст. 34 СК РФ, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Возражая относительно того, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру N 219, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, является совестно нажитым имуществом супругов, Бубушян Е.В. указывала на то, что данная жилая площадь приобретена частично за счет денежных средств, подаренных лично ей матерью Колчковой Л.Б.

Как следует из уточненного искового заявления и данных в ходе рассмотрения дела пояснений стороны ответчика по первоначальному иску, а также показаний свидетеля Колчковой Л.Б, последняя приобрела на основании ордера в собственность 2 квартиры, а именно: 21 февраля 1984 года приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 5, кв. 15, а также 28 декабря 1992 года приобретена на основании ордера квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 13, кв. 77.

18 декабря 1997 года квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 13, кв. 77, была поменяна на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Пронская, д. 8/4, кв. 155, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи от 09 октября 2000 года.

07 июня 2000 года квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 5, кв. 15, была передана на праве собственности Бубушян Е.В, Бубушян С.А, Бубушян М.А. о чем 06 июля 2000 года выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

Из расписки от 12 сентября 2000 года выданной Бубушян А.С. следует, что последний получил от Столыпиной Л.И. 1 000 долларов США в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Пронская, д. 8/4, кв. 155, стоимость сделки составляет 41 000 долларов США.

09 октября 2000 года между Колчковой Л.Б. и Столыпиной Л.И. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Бубушян Е.В. и Колчкова Л.Б. в ходе рассмотрения дела указывали, что денежные средства за проданную вышеуказанную квартиру в полном объеме (1 142 670 руб. по курсу 27, 87 руб. за 1 доллар США) были получены Бубушян Е.В. от Колчковой Л.Б. в дар связи с рождением двух детей у сторон спора и острой необходимостью расширения жилой площади.

Спорная квартира приобретена сторонами 09 ноября 2020 года, собственность Бубшян А.С. на данную квартиру зарегистрирована 17 ноября 2000 года, что следует из Выписки из ЕГРН.

Статья 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из части 3 статьи 38 СК РФ, - в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ, - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, имущество, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 ГК РФ, - дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2 статьи 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В силу статьи 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Между тем, Бубушян Е.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение с её матерью Колчковой Л.Б. договора дарения именно в её - Бубушян Е.В. пользу денежных средств, а не в дар семье. Более того, как следует из письменных уточнений к встречному исковому заявлению, - денежные средства были переданы ввиду рождения у семьи Бубушян двоих детей и необходимостью расширения жилой площади.

Свидетельские показания матери Бубушян Е.В. в данном случае в соответствии с положениями статьи 162 ГК РФ не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллеги приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219.

Также из материалов дела следует, что 15 декабря 2018 года между Бубушян А.С. и Усановым С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля стоимостью 32 000 руб, данный автомобиль зарегистрирован за Бубушян А.С, что следует из карточки учета транспортного средства. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15, - при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Учитывая, что данное транспортное средство фактически находится во владении Бубушян А.С, принимая во внимание то, что его рыночная стоимость исходя из имеющихся в материалах дела сведений с сайтов о продажи транспортных средств из сети "Интерент" составляет 250 000 руб, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Бубушян А.С. в пользу Бубушян Е.В. денежной компенсации за 1/2 долю указанного автомобиля в размере 125 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ, - общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

30 мая 2011 года, то есть в период брака между сторонами, между Бубушян Е.В. и Связной Банк (АО) был заключен договор о предоставлении кредита N S_LN_5000_50388, в соответствии с которым банк предоставил Бубушян Е.В. денежные средства в размере 80 000 руб.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года с Бубушян Е.В. в пользу ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (правопреемник Связной Банк (АО) на основании договора уступки прав требований) взыскана задолженность по договору в размере 66 619 руб. 84 коп, из которых просроченный основной долг 36 397 руб. 04 коп, начисленные проценты 24 422 руб. 80 коп, неустойка 5 800 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 198 руб. 60 коп.

Из представленной справки ПАО "Сбербанк России" об информации об арестах и взысканиях следует, что Бубушян Е.В. оплачено по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного решения 68 805 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бубушян Е.В. использовала кредитную карту в период брака, оснований полагать, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи у судебной коллегии не имеется, а потому, апелляционная инстанция приходит к выводу о разделе вышеуказанной задолженности между сторонами, и, учитывая, что в настоящий момент задолженность перед кредитором исполнена ответчиком по первоначальному иску в полном объеме, полагает необходимым взыскать с Бубушян А.С. в пользу Бубушян Е.В. 1/2 долю суммы уплаченных последней, т.е. - 34 402 руб. 91 коп. (68 805 руб. 83 коп. / 2).

Между тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Бубушян Е.В. о признании транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код приобретенного на совместные денежные средства супругов, поскольку Бубушян Е.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, приобретено за счет средств, являющихся совместно нажитым имуществом супругов в период совместного проживания.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 04 августа 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 октября 2021 года, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Бубушяна Арама Степановича и встречные исковые требования Бубушян Екатерины Вячеславовны удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный 24 ноября 1995 года в Перовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы между Бубушяном Арамом Степановичем и Бубушян (до брака Колчкова) Екатериной Вячеславовной, актовая запись N 2973.

Произвести раздел имущества.

Выделить в собственность Бубушяна Арама Степановича 1/2 долю в жилом помещение, расположенном по адресу г. Москва Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219, признав за ним право собственности.

Признать право собственности на 1/2 долю в жилом помещение, расположенном по адресу г. Москва Жулебинский бульвар, д. 5, кв. 219 за Бубушян Екатериной Вячеславовной.

Взыскать с Бубушян Арама Степановича в пользу Бубушян Екатерины Вячеславовны, компенсацию в виде 1/2 доли от стоимости имущества марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере 125 000 руб.

Разделить между супругами задолженность по кредитному договору от 30 мая 2011 года, заключенному Бубушян Екатериной Вячеславовной со Связной Банк (АО).

Взыскать с Бубушян Арама Степановича в пользу Бубушян Екатерины Вячеславовны 34 402 руб. 91 коп.

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: