Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-20048/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Алиевой Л.М.кызы

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать фио Мурадхан кызы в удовлетворении исковых требований к фио (ранее -...) фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио Мурадхан кызы обратилась в суд с иском к фио (ранее -...) фио, в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с Ответчика... (фио) фио в пользу Истца фио Мурадхан кызы задолженность по оплате жилого помещения в сумме сумма, долг за ЖКУ в размере сумма; взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма; взыскать сумму расходов да оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между фиоо. (муж истца) и... (фио) Т.П. был заключен договор найма жилого помещения квартиры по адресу: адрес, на основании доверенности, выписанной дата фио Мурадхан кызы на имя фиоо на сдачу в наем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 2.1. договора размер оплаты за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон и составляет сумму в размере сумма в месяц, плюс оплата ЖКУ (жилищно- коммунальных услуг), свет, телефон. Пунктом 2.3 договора дальнейшая оплата производится ежемесячно авансом (наличными) вперед не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за оплаченным. За период с дата по дата ответчик исполняла обязательство по оплате без просрочек. В период с дата по дата не исполняются обязательства по внесению ежемесячной платы за пользование арендованного имущества. За указанный период (4 месяца, 24 дня) задолженность по арендной плате составляет сумма. Также согласно п. 2.4. Договора ответчик обязан был проплачивать счета за междугородние и международные телефонные переговоры, любые услуги, оказываемые по телефону в кредит, услуги Интернет-провайдера, электроэнергию по показаниям счетчика оплачиваются своевременно Нанимателем в течение срока найма. За период проживания Ответчика в данной квартире образовался долг за ЖКУ за период с дата по дата в сумме сумма, согласно договору ответчик обязан был платить ежемесячно коммунальные услуга, свет, телефон. За указанный период задолженность за ЖКУ составляет сумма (...). Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или Договором оснований удерживает принадлежащую истцу сумму по арендной плате (найма), в размере сумма, а также долг за ЖКУ в размере сумма.

Истец Алиева Л.М.к. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Долгова Т.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на прекращение договора аренды и отсутствие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо - представитель ИФНС России N43 по адрес, фиоо. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Судом постановлено выше приведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба истцом Алиевой Л.М.к.ю, в которой заявитель утверждает, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что квартира не была возвращена наймодателю, договор найма не был прекращен, ответчик обязана уплатить арендную плату и оплатить жилищно-коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, взыскана арендная плата, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в заявленном размере (л.д.219-226).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено в части взыскания жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. Отменяя апелляционное определение, кассационный суд указал на то, что по условиям договора плату за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги, абонентную плату за телефон МГТС оплачивает наймодатель.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио просила оставить решение суда без изменения. Истец и ее представитель, третьи лица о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в рассматриваемой части подлежащим отмене в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу и неверным применением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, в редакции, действующей на дату возникших правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, дата между истцом в лице фиоо. и... (впоследствии - фио) Т.П. был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец предоставила ответчику во временное возмездное пользование (наем) для проживания однокомнатную квартиру, имущество в ней, по адресу адрес, на срок с дата по дата

П. 5.1. договора предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с письменным предупреждением за 30 дней до предполагаемой даты.

Указанный договор сторонами пролонгировался, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 2.1. договора найма жилого помещения, размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон и составляет сумму в размере сумма и ЖКУ в месяц.

дата ответчик оплатила истцу аренду жилого помещения в сумме сумма, дата сумма, дата в сумме сумма, дата (л.д. 33-36).

В своих возражениях ответчик указывает на то, что проживала в спорной квартире до дата

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, ответчик суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Кроме того, дата ответчик перечислила истцу денежные средства в сумме сумма в счет оплаты аренды квартиры (л.д. 71), дата в сумме сумма (л.д. 73), а всего сумма

Указанные платежи свидетельствуют о том, что ответчик занимала спорную квартиру в дата, в связи с чем, производила платежи.

дата истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по арендованной квартире за период с дата по дата (л.д. 17-19).

Указанная плата за данный период времени ответчиком произведена не была.

Учитывая, что договор найма квартиры сторонами пролонгировался, ответчик в соответствии с п. 5.1 договора не уведомила истца о расторжении договора найма за 30 дней до предполагаемой даты, истец не согласен с датой освобождения ответчиком арендуемой квартиры, ссылается на то, что квартира была занята ответчиком в срок до дата, ответчик не представила достоверных доказательств передачи квартиры и ключей от входной двери в соответствии с п. 3.3.3. договора истцу, при первом апелляционном рассмотрении дела коллегия согласилась с доводами истца о том, что квартиры была освобождена ответчиком дата, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию денежные средства в виде оплаты за аренду квартиры с учетом всех оплаченных ответчиком платежей за период с дата по дата в сумме сумма Судебным постановлением задолженность в указанной сумме взыскана, с чем согласился кассационный суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в конце дата фактически расторгли договор найма жилого помещения.

Коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу вступившим в силу апелляционным определением от дата. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о продолжении договора аренды и наличии у ответчика исполнить обязательства в соответствии с этим договором. При таких обстоятельствах решение суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты коммунальных платежей и госпошлины подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно п.2.5 счета за техническое обслуживание Квартиры и коммунальные услуги по квитанциям ЕИРЦ, абонентную плату за телефон МГТС оплачивает Наймодатель.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.5 договора найма стороны предусмотрели, что счета за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги по квитанциям ЕИРЦ, абонентную плату за телефон МГТС оплачивает Наймодатель (истец), коллегия полагает иск в указанной части не подлежащим удовлетворению, отказывает во взыскании с ответчика долга за ЖКУ в размере сумма.

Вместе с тем обязательство по внесению арендной платы не было исполнено ответчиком надлежащим образом и в установленный договором срок, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просила о взыскании процентов за период с дата по дата, начисленных на всю сформировавшуюся сумму задолженности по оплате аренды. Согласно расчету истца размер процентов составит сумма

Коллегия не согласна с расчетом истца, поскольку он произведен исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки), что предусмотрено ст. 155 ЖК РФ. Однако данный принцип расчета применяется в соответствии с указанной нормой закона только в отношении платежей за коммунальные услуги, в рассматриваемом споре проценты начисляются на иную задолженность - по арендной плате.

В связи с этим проценты за неправомерное пользование денежными средствами в виде просроченных арендных платежей составят согласно калькулятору по ст. 395 ГК РФ сумма

Учитывая, что оснований для взыскания с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги не имеется, в удовлетворении иска о взыскании процентов, начисленных на сумму такой задолженности, следует оказать.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требования, включающего арендные платежи и проценты, сумма госпошлины составит сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить в части отказа во взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на оплату госпошлины.

Постановить в указанной части новое решение, которым иск Алиевой Л.М.кызы удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ранее...) фио в пользу фио Мурадхан кызы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении иска Алиевой Л.М.к. к Долговой Т.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: