Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-20084/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-987/2021 по апелляционной жалобе ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость"

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Килина А.В. к ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" в пользу Килина А.В. расходы на устранение недостатков в размере 185 278 руб. 86 коп, неустойку в размере 60 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб, расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 356 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 952 руб. 79 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Килин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 03.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве *** ***, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить жилой дом по адресу: ***, и передать участнику долевого строительства квартиру ***. Квартира передана истцу 15.06.2018 года на основании передаточного акта. В период эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. С целью определения качества выполненных застройщиком работ истец обратился в ООО "ЭПЦ", в соответствии с экспертным исследованием, стоимость устранения дефектов составляет 397 460 руб. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 397 460 руб, неустойку за просрочку выполнения требований потребителей в размере 3 974 руб. за каждый день просрочки за период с 12.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 356 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. в части без изменения решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 июня 2021 г. в части решения вопроса о распределении судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы отменено и дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" без удовлетворения.

Таким образом, подлежит рассмотрению апелляционная жалоба ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" на решение суда в части решения вопроса о распределении судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части в части размера взысканных с ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" в пользу Килина А.В. расходов на проведение строительно-технической экспертизы подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г. исковые требования Килина А.В. к ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" в пользу Килина А.В. расходы на устранение недостатков в размере 185 278 руб. 86 коп, неустойка в размере 60 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб, расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 356 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение отменено в части решения вопроса о распределении судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 50 000 руб, в остальной части вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования в суд, истец в обоснование своих требований представил техническое заключение N СТЭ-679 М-20Д по определению качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу Ленинградская область, Всеволожский р-н, Заневское г.п, д. Кудрово, пр-т Строителей, д. 20, кор. 2, кв. 377.

За составление данного заключения истец по договору на проведение строительно-технического исследования от 10 мая 2020 г. оплатил 50 000 руб. (л.д. 70-74).

Частично удовлетворяя требования Килина А.В, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда в указанной части, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что оснований для взыскания указанных расходов в полном объеме не имеется, поскольку исковые требования Килина А.В. решением суда от 25 июня 2021 г. были удовлетворены частично.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы жалобы заслуживают внимания в силу следующего

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, исковые требования Килина А.В. удовлетворены судом частично, а именно на 46, 61 % от заявленных (185 278 руб. 86 коп. : 397 460 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технической экспертизы подлежали взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 23 305 руб. (46, 61 % от 50 000 руб.).

В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" в пользу Килина А.В. расходов на проведение строительно-технической экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 23 305 руб. В остальной части данное требование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 июня 2021 г. изменить в части размера взысканных с ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" в пользу Килина А.В. расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" в пользу Килина А.В. расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 23 305 руб.

В остальной части данное требование оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: