Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-20104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., и судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Артемова Павла Евгеньевича в пользу Артемовой Ольги Владимировны алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 от заработной платы и (или) всех доходов ежемесячно, начиная с дата и до достижения фио совершеннолетнего возраста до дата, с дата в размере 1/4 от заработной платы и (или) всех доходов ежемесячно до достижения фио совершеннолетия,

УСТАНОВИЛА:

истец Артемова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Артемову П.Е. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, от брака стороны имеют несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N211. С момента расторжения брака несовершеннолетние дети проживает с матерью. Соглашение об оплате алиментов между сторонами не заключалось, от добровольной уплаты алиментов ответчик уклоняется. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от заработка ответчика.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований о взыскании алиментов в размере 1/3 доли от всех видов заработка и/или иного вида дохода ответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания алиментов на сына фио просит ответчик Артемов П.Е. в лице представителя по доверенности фио, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как истец отказалась от иска в части взыскания алиментов на старшего сына, который проживает с отцом.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Ответчик Артемов П.Е. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Артемова О.В. в заседание судебной коллегии не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны вступили в брак дата.

дата брак между сторонами расторгнут, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака.

Стороны имеют несовершеннолетних детей: сына фио, паспортные данные, и сына фио, паспортные данные.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд исходил из того, что стороны не пришли к соглашению о сумме алиментов, ответчиком заявленный истцом размер в ходе судебного заседания не оспорен, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с фио в пользу Артемовой О.В. алиментов на содержание сына фио, и сына фио в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований являются не состоятельными и не влекут за собой отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, Артемовой О.В. был предъявлен иск о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Между тем, в порядке ст. 173 ГПК РФ истец Артемова О.В. от исковых требований в части взыскания алиментов на сына фио не отказывалась, отказ не принимался судом, определение о прекращении производства по делу в части указанных требований не выносилось.

При этом представитель истца в судебном заседании дата исковые требования поддержала в полном объеме.

Также являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сын фио проживает с ним и находится на его обеспечении...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчик Артемов П.Е. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того факта, что сын фио проживает с ним, в суд первой инстанции не предоставлял.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата в редакции определения от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: