Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20180/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-3467/21 по иску Кузовлева Алексея Андреевича, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, к Кузовлеву Дмитрию Андреевичу об определении порядка пользования жилым помещением, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, о признании права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки, которым иск Кузовлева А.А. удовлетворен, в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузовлев А.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратился в суд с иском к ответчику Кузовлеву Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, состоящего из двух смежно-изолированных комнат, просил, определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование истцу комнату N2, в пользование ответчику - комнату N 1, места общего пользования оставить в совместном использовании сторон.

Третье лицо. заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась с самостоятельными требованиями, просила признать за ней и несовершеннолетним фио право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что является бывшей женой Кузовлева Д.А, вселена с несовершеннолетним сыном в спорную квартиру собственником дата, другого жилого помещения в собственности или на праве пользования не имеет, полагает, что обращение Кузовлева А.А. в суд с настоящим иском направлено на лишение ее возможности проживать в спорной квартире.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки, иск Кузовлева А.А. удовлетворен, в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио отказано.

В апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, сдержится просьба об отменен решения суда первой инстанции, приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда адрес по делу N2-2733/ дата

Истец Кузовлев А.А. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица, представитель ответчика Кузовлева Д.А. по доверенности фио сообщил судебной коллегии, что его доверитель хочет отказаться от апелляционной жалобы, которую ответчик подал в суд первой инстанции дата (копия представлена судебной коллегии) с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, по которому судом принято процессуальное решение, срок восстановлен, полагал, что в настоящем судебном заседании будет рассматриваться апелляционная жалоба ответчика, о том, что третьим лицом фио подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на дата, ответчику не известно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия, выслушав мнение представителя ответчика Кузовлева Д.А. по доверенности фио, который не возражал против направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, изучив материалы дела, в которых не имеется апелляционной жалобы ответчика Кузовлева Д.А. и определения суда о восстановлении срока, сочла настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: