Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционным жалобам истца Михайлова К.А., ответчиков Платовой И.В., Смолиновой А.В. на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Михайлова Константина Андреевича к ООО "Новые конкурентные технологии", ТУ Росимущества в адрес, Платовой Ирине Валерьевне, действующей за себя и как законному представителю несовершеннолетней Платовой К.А, Кузнецовой Ольге Валерьевне, Платовой Елене Алексеевне, Смолиновой Антонине Васильевне о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать право собственности Михайлова Константина Андреевича на квартиру по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Михайлова Константина Андреевича на жилое помещение по адресу: адрес.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Смолиновой Антонины Васильевны с регистрационного учета по адресу: адрес, органом миграционного контроля.

В удовлетворении остальной части требований Михайлова Константина Андреевича - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Михайлов К.А. обратился в суд с иском к ООО "Новые конкурентные технологии", ТУ Росимущества в адрес, Платовой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Платовой К.А, Кузнецовой О.В, Платовой Е.А, Смолиновой А.В, просил признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признать Платову И.В, несовершеннолетнюю Платову К.А, Кузнецову О.В, Платову Е.А и Смолинову А.В. утратившими право пользования жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "Новые конкурентные технологии", является собственником вышеуказанной квартиры, однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности, в связи с отказом Управления адрес Москвы. Поскольку все необходимые документы истцом были представлены в регистрирующий орган, однако переход права собственности не зарегистрирован, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Также, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру, зарегистрированные в данной квартире Платова И.В, несовершеннолетняя Платова К.А, Кузнецова О.В, Платова Е.А и Смолинова А.В, не являющиеся членами семьи истца, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в части признания утратившими право пользования Платовых Е.А, И.В, К.А. просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчиками ответчиков Платовой И.В, Смолиновой А.В. также подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда в части признания права собственности истца на квартиру и в части признания Смолиновой А.В, утратившей право пользования жилым помещением.

В заседание судебной коллегии истец, ответчики ООО "Новые конкурентные технологии", ТУ Росимущества в адрес, Кузнецова О.В, Платова Е.А, Смолинова А.Е. не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Платову И.В. и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит в следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 50 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: (пункт 1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес в порядке приватизации передана в собственность Смолиновой А.В. на основании договора передачи от дата. Согласно копии регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по адрес, дата Смолинова (Кузнецова) О.В. и Платова И.В. дали согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, на имя Смолиновой А.В. Указанное согласие удостоверено нотариально.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата частично удовлетворен иск АО "Банк Жилищного Финансирования" к Платовой И.В, Смолиновой А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Указанным решением с Платовой И.В. и Смолиновой А.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N0411-ZKE-001-15 от дата, в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 60, 9 кв.м, кадастровый номер 77:02:0008002:4580, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма Также с Платовой И.В, Смолиновой А.В. в пользу банка взысканы проценты за пользование кредитом в размере 15, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства.

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 226240/19/77028-ИП.

дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства заложенное имущество - квартира по адресу: адрес, было арестовано, и дата передано на торги (реализацию).

дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве поручило ООО "Новые конкурентные технологии" реализовать вышеуказанное арестованное имущество на открытых торгах.

дата первичные торги в отношении квартиры по адресу: адрес, были признаны несостоявшимися.

дата были проведены повторные торги в отношении указанного арестованного имущества, в рамках проведения которых, победителем был признан Михайлов К.А.

дата между ТУ Росимущества в адрес в лице специализированной организации ООО "Новые конкурентные технологии" и Михайловым К.А. был заключен договор N 88-3 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, а дата подписан акт исполнения взаимных обязательств.

дата денежные средства в размере сумма перечислены на депозитный счет Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве.

Взыскателем по исполнительному производству N 226240/19/77028-ИП - АО "Банк жилищного финансирования", денежные средства в размере сумма получены в полном объеме, при этом указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

дата Михайлов К.А. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Уведомлением от дата государственная регистрация права собственности была приостановлена, в связи с отсутствием необходимых документов.

дата истец предоставил в Управление Росреестра по адрес запрашиваемые документы в соответствии с требованиями уведомления от дата, однако дата ему было отказано в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Как следует из ответа Управления Росреестра по адрес, регистрация права собственности Михайлова К.А. на спорную квартиру была приостановлена также в связи с отсутствием ответа на запрос из Московского УФАС России.

Решение и предписание комиссии Московского УФАС России по делу по обращению Воробьевой О.Н. на действия ООО "Новые конкурентные технологии" при проведении торгов в отношении арестованного имущества были признаны незаконными на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-103965/21-120-686.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд удовлетворил требования истца в части признания за ним права собственности на квартиру по адресу: адрес, так как при государственной регистрации перехода права собственности по основаниям указанным в пункте 1 части 1 статьи 50 Закона о регистрации, предоставление иных, помимо представленных истцом, документов, не требуется, регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Удовлетворяя требования истца о признании Смолиновой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд руководствовался ст.292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, указал на то, что Смолинова А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с обращением на него взыскания и приобретением права собственности на это жилое помещение истцом на торгах с заключением договора купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Платовой И.В, несовершеннолетней Платовой К.А, Кузнецовой О.В, Платовой Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, суд указал на то, что Кузнецова О.В. и Платова И.В. на момент приватизации были зарегистрированы в спорной квартире, имели право на участие в приватизации, но отказались от своего права, оформив соответствующее заявление, действий, прямо свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой не совершали, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой не имеется. Ответчики Платова Е.А. и несовершеннолетняя Платова К.А. приобрели право пользования спорной квартирой как члены семьи Платовой И.В, в связи с чем отсутствуют основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что заключенный с Михайловым К.А. договор купли-продажи спорного жилого помещения должен быть признан недействительным, поскольку он ущемляет права лиц, имеющих право бессрочного пользования квартирой, а также о том, что публичные торги, по результата которых заключен договор купли-продажи квартиры, проведены с нарушением, основанием к отмене решения не являются, поскольку в установленном законом порядке торги по реализации спорной квартиры недействительными не признавались, равно как не признавался в установленном порядке недействительным заключенный с Михайловым К.А. договор купли-продажи квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным местом жительства Смолиновой А.В, основанием к отмене решения также не являются.

Из материалов дела следует, что торги по продаже квартиры проводились с целью реализации имущества должника, находящегося в залоге. Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать признания утратившим право пользования жилым помещением предыдущего собственника предусмотрены п.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, п.1 ст.78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В апелляционной жалобе истец указывает, что согласно заключенному с ним договору купли-продажи квартиры, в данной квартире нет лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, согласно заключенному бывшим собственником квартиры Смолиновой А.В. договору передачи от дата, переход к Смолиновой А.В. права собственности на квартиру является основанием для прекращения права собственности членами семьи бывшего собственника. Данные доводы истца основанием к отмене решения не являются.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Кузнецова О.В. и Платова И.В. имели равные права пользования этим помещением с Смолиновой А.В. и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, то их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Место жительства несовершеннолетней Платовой К.А. в спорной квартире обусловлено тем, что в данном жилом помещении проживает ее мать Платова И.В, в связи с чем оснований для признания несовершеннолетней Платовой К.А. утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Вопрос о конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено условие сохранения за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения право пользования данным жилым помещением, был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, Постановлением которого от дата N 5-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

В материалы дела доказательств наличия у ответчиков Платовой И.В, Кузнецовой И.В. права пользования иным жилым помещением, не представлено. Вырученная от площади спорной квартиры сумма полностью перечислена взыскателю.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ответчика Платовой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции указал, что она приобрела право пользования квартирой как член семьи Платовой И.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Платова Е.А, паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире дата, то есть на момент вселения в спорную квартиру Платова Е.А. являлась совершеннолетней, следовательно ее право пользования спорной квартирой не производно от права пользования матери, в данную квартиру она была вселена как член семьи собственника - Смолиновой А.В.

На момент приватизации спорной квартиры ответчик Платова Е.А. в ней не проживала, следовательно не имела равные со Смолиновой А.В, права пользования данным помещением.

С учетом изложенного, Платова Е.А. не приобрела права бессрочного пользования жилым помещением, в вязи с чем на нее распространяются положения п.2 ст.292 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Платовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайлова К.А. о признании Платовой Е.А, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отменить. Принять в указанной части новое решение.

Признать Платову Елену Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Платовой Елены Алексеевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Михайлова К.А, ответчиков Платовой И.В, Смолиновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: