Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-20574/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акатова М.А. по доверенности Акатовой О.Б. на решение Таганского районного суда адрес от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ТСЖ "Воронцовский" к Акатову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Акатова Михаила Алексеевича в пользу ТСЖ "Воронцовский" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 71823, 57 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354, 71 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Воронцовский" обратился в суд с иском к ответчику Акатову М.А. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, а истец осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету ответчика возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 71823, 57 руб. 23.07.2020 ответчик письмом истца уведомлен об имеющейся задолженности, 31.07.2020 ответчик сообщил о несогласии с предъявленной суммой задолженности, ссылаясь на Постановления Правительства и на то, что членом ТСЖ он не является. Ранее решением Таганского районного суда адрес от 27.08.2018 по гражданскому делу N 2-2349/2018 с Акатова М.А. уже взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 47325, 21 руб, пени в размере 12499, 23 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 71823, 57 руб, судебные расходы по госпошлине в размере 2354, 71 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Собственником жилого помещения - квартиры N 30 по вышеуказанному адресу является ответчик Акатов М.А, при этом ответчик не является членом ТСЖ.

Согласно справке о финансовой состоянии лицевого счета по лицевому счету по квартире по адресу: адрес имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт и размер задолженности объективно подтверждается представленными истцом документами (протоколами, сметами).

Коммунальные услуги в спорный период предоставлялись по квартире ответчика, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало.

Решением Таганского районного суда адрес от 27.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019, с ответчика Акатова М.А. уже взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предшествующий период.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящий момент истец исполняет функции управляющей организации дома по адресу спорной квартиры, ответчик является собственником данной квартиры, наличие задолженности по лицевому счету спорной квартиры в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено, доказательств полной или частичной оплаты данной задолженности суду не представлено, доказательств обращения в заявительном порядке с заявлениями о перерасчете задолженности в связи с не проживанием в квартире, наличии льгот или по иным основаниям ответчиком также не представлено, при этом коммунальные услуги оказаны в надлежащем порядке, жалоб и обращений по вопросу оказания коммунальных услуг не поступало, а доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, учитывая, что решения и протоколы общих собраний ТСЖ "Воронцовский" в установленном законом порядке недействительными не признавались и не отменялись, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов за период за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 71823, 57 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354, 71 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений общих собраний членов ТСЖ 2018, 2019 г. об утверждении смет расходов ТСЖ на 2018, 2019 г, на основании которых производилось начисление ответчику платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку решения имеют неверное наименование - они должны называться сметы расходов и доходов и отражать не только расходную, но и доходную части, не состоятельны по следующим основаниям. Теми решениями общих собраний, о которых идет речь в апелляционной жалобе (л.д. 21-26), утверждены сметы расходов на содержание жилого дома, что полностью соответствует п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Сам по себе факт отсутствия в имеющихся в материалах дела решениях сведений об утверждении сметы доходов ТСЖ ещё не свидетельствует о том, что в ТСЖ "Воронцовский" в принципе нет решений общих собраний членов ТСЖ, на которых бы утверждалась доходная смета ТСЖ на 2018, 2019 годы. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не учитывают, что у ТСЖ может не быть никаких доходов, только расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома за счет взносов собственников помещений. Доказательств того, что ТСЖ "Воронцовский" скрывает свои доходы и тем самым действует против основ правопорядка, а потому решения общих собраний членов ТСЖ "Воронцовский", на которых были утверждены сметы расходов, следует считать ничтожными, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Акатова М.А. по доверенности Акатовой О.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: