Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20674/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Рыбалкина Д.В. и РНыбалкиной Ю.О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рыбалкина Дмитрия Владимировича, Рыбалкиной Юлии Олеговны к ООО "УК "Дмитровская" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Дмитровская" в пользу Рыбалкина Дмитрия Владимировича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовое расходы 210, 04 руб, а всего 202 710, 04 руб.

Взыскать с ООО "УК "Дмитровская" в пользу Рыбалкиной Юлии Олеговны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовое расходы 210, 04 руб, а всего 202 710, 04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбалкину Дмитрию Владимировичу, Рыбалкиной Юлии Олеговне - отказать.

Взыскать с ООО "УК "Дмитровская" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6300 руб. 00 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Рыбалкин Д.В. и Рыбалкина Ю.О. обратились в суд с иском к ответчику ООО "УК "Дмитровская" и просили в равных долях взыскать в пользу истцов неустойку в размере 481 985, 70 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, почтовые расходы 234, 64 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2020 между Истцами и Ответчиком заключено Соглашение N 745И-ЛС-1Б об уступке прав и переводе обязанностей по Договору N 162-ЛС-1Б участия в долевом строительстве от 16 октября 2020 года. Согласно п. 1 Соглашения в соответствии с условиями настоящего Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между... (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу:... на земельном участке с кадастровым номером:.., именуемый далее "Объект", и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, именуемую далее - "Квартира", с характеристиками, указанными в п.1.2 настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором, а также принять Квартиру в частную собственность в установленный настоящим Договором срок. Истцы свои обязательства по указанному Соглашению выполнили, оплатив стоимость объекта недвижимости в полном объеме. Обязательства, предусмотренные данным Соглашением по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком нарушены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец, Рыбалкин Д.В, действующий от своего имени, а также от имени Рыбалкиной Ю.О, по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "УК "Дмитровская" Боровинских С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в заявленном размере не признал по доводам письменных возражений, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Истец Рыбалкин Д.В, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Рыбалкина Ю.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом

на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу

о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 12.12.2020 между Истцами и Ответчиком заключено Соглашение N 745И-ЛС-1Б об уступке прав и переводе обязанностей по Договору N 162-ЛС-1Б участия в долевом строительстве от 16 октября 2020 года.

Согласно п. 1 Соглашения в соответствии с условиями настоящего Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между... (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу:... на земельном участке с кадастровым номером:.., именуемый далее "Объект", и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, именуемую далее - "Квартира", с характеристиками, указанными в п.1.2 настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором, а также принять Квартиру в частную собственность в установленный настоящим Договором срок.

Согласно п.6 Соглашения стороны установили, что на момент подписания настоящего Соглашения Участником уплачены по Договору денежные средства в размере 5 987 400, 00 копеек, без НДС, в счет исполнения Участником своих обязательств по оплате цены Договора

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Как следует из п. 5.1. в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи Квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 (девяноста) календарных дней с даты ввода Объекта (в части квартала N 1) в эксплуатацию, но не позднее 01 июля 2021 года

Соответственно Застройщик в соответствии с п. 5.1. Договора обязан передать квартиру не позднее 01 июля 2021.

Иное толкование условий заключенных Договоров, связывающее срок передачи объектов долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Согласно акту приёма-передачи квартира Истцу передана 11.12.2021, данный факт сторонами не оспаривается.

26.11.2021 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку по вышеуказанным договорам, однако, требование истца исполнено не было.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в отношении квартиры за период с 02.07.2021 г. по 09.12.2021 г. в размере 481 985, 70 руб. (161 день), исходя из представленного расчета:

5 987 400 х 161 х 2 х 1/300 х 7, 5%

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2021 года по 09.12.2021 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства истцам в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 02.07.2021 г. по 09.12.2021 г. в размере 481 985, 70 руб. В то же время суд первой инстанции, учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, пришёл к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем посчитал возможным применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 300 000, 00 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов.

В связи с тем, что судом первой инстанции был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2500, 00 руб, а также штраф в размере 50 000, 00 руб. в пользу каждого из истцов, к размеру которого судом первой инстанции также были применены положения ст. 333Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов почтовые расходы в размере 210, 04 руб, а также государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6300 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом первой инстанции положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Рыбалкина Д.В. и Рыбалкиной Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: