Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-20680/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Персияновой О.П. на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Персияновой Ольги Петровны в пользу Департамента имущественных отношений адрес денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент имущественных отношений адрес обратился в суд с иском к Персияновой О.П. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения 92470, сумма за период с дата по дата и процентов за пользование чужими денежными средствами 24477, сумма за период с дата по дата, указывая на то, что ответчик является владельцем магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... по адресу адрес, который принадлежит субъекту Российской Федерации - адрес, пользование данным земельным участком ответчиком осуществляется без заключенного с собственником участка договора аренды и без соответствующей оплаты землепользования, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неполученной с него платы равной размеру арендной платы, установленному в соответствии с постановлениями главы администрации адрес в указанном выше размере.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суд подлежащим изменению в части размера взысканных неосновательного обогащения, процентов, госпошлины по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования адрес является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио с дата является собственником объекта недвижимости в виде здания магазина литер: А, под/А, площадью 75 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 56 кв.м с кадастровым номером... по адресу адрес.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером... относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации капитального магазина", собственником указанного земельного участка является субъект Российской Федерации - адрес, интересы которого в области имущественных и земельных отношений представляет Департамент имущественных отношений адрес.

Согласно акту обследования земельного участка N 120 от дата, составленному специалистом наименование организации, установлено, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 56 кв.м, расположенный по адресу адрес, используется Персияновой О.П. в связи с эксплуатацией здания магазина, находящегося по указанному адресу, которое принадлежит ей на праве собственности с дата, при этом оплата за использование земельного участка не предоставлена.

Исходя из изложенного, судом установлено, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должны выплачивать лица, пользующиеся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в данном случае плата за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) должна быть рассчитана в порядке, установленном Постановлением главы администрации (губернатора) адрес от дата N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, предоставленные в аренду без торгов" за период с дата по дата

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия у нее права на безвозмездное использование принадлежащего адрес земельного участка, а также доказательств оплаты землепользования, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за использование земли в период с 01.04.17г. по 30.06.20г, в размере сумма

Установив, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере 92470, сумма. и от их возмещения во внесудебном порядке уклонился, суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, а также проценты, предусмотренные ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, в размере сумма, согласившись с представленным истцом расчетом, признав его верным и обоснованным. Всего с ответчика в пользу истца суд взыскал денежные средства в размере сумма (92470, 81 + 24477, 82).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении на ответчика обязанности по оплате суммы неосновательного обогащения и процентов, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного судом неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании расчета, представленного истцом.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не был установлен период владения ответчиком недвижимым имуществом, находящимся на спорном земельном участке, тогда как дата нежилое помещение было продано ей фио, в связи с чем, судом неверно определен период, в который ответчик обязана была оплачивать свое землепользование.

Судебная коллегия полагает, данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по запросу коллегии представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости - нежилое здание с расположенными в нем нежилыми помещениями площадью 75 кв.м, расположенное по адресу адрес адрес, согласно которой право собственности на указанный объект недвижимого имущества с дата зарегистрировано за фио

Согласно представленной ответчиком копии договора купли продажи нежилых помещений от дата фио (продавец) продала, а фио (покупатель) купил нежилые помещения в нежилом здании площадью 75 кв.м, расположенном по адресу адрес адрес.

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, не были установлены судом, что привело к неверному расчету неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По запросу судебной коллегии истцом был представлен расчет платы за землепользование с учетом периода нахождения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в собственности Персияновой О.П.

Согласно представленному расчету за период с дата по дата плата за пользование земельным адрес составила 60680, сумма, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 23500, сумма.

Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом неосновательного обогащения, поскольку он составлен с учетом периода использования ответчиком спорного земельного участка и в соответствии с порядком, установленным действующими нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации - адрес.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он произведен, в том числе на сумму задолженности по оплате пользования земельным участком за период, предшествующий спорному. В связи с чем, исходя из ежемесячной платы за пользование земельным участком размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата составит дата, сумма, за период с дата по дата - дата, сумма, всего размер процентов составит за период с дата по дата - дата, сумма.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части размера взысканных неосновательного обогащения и процентов подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 60680, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата- в размере дата, сумма.

В связи с тем, что судом при разрешении спора с ответчика не была взыскана госпошлина, однако в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежала взысканию госпошлина в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных материальных требований в доход бюджета адрес, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части изменить, дополнив резолютивную ее часть указанием на взыскание с ответчика в доход бюджета адрес госпошлины в размере дата, сумма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Департамент имущественных отношений адрес уклонился от заключения с ней договора аренды спорного земельного участка, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, является платным, платность пользования таким земельным участком не ставится в зависимость от наличия между сторонами договорных отношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли быть основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных неосновательного обогащения, процентов, госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Персияновой Ольги Петровны в пользу Департамента имущественных отношений адрес денежные средства в счет неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 60680, сумма, проценты за период с дата по дата в размере дата, сумма.

Взыскать с Персияновой Ольги Петровны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере дата, сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи