Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-20759/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сидельниковой Н.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований по иску Сидельниковой Надежды Владимировны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к Сидельникову Дмитрию Владимировичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сидельникова Н.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зайцева А.Р. и Зайцева А.Р., обратилась в суд с иском к Сидельникову Д.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сидельникова Д.Д, просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, закрепив за истцом комнаты 12, 10 кв.м. и 9, 80 кв.м. с примыкающим к комнате N1 балконом площадью 1, 6 кв.м; за ответчиком - комнату 17, 20 кв. м и балкон, примыкающий к кухне 1, 10 кв.м.; остальные помещения: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем совместном пользовании всех зарегистрированных лиц; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании помещениями, закрепленными за истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с детьми являются нанимателями спорной квартиры. Таким образом, в квартире проживают 2 разные семьи. Стороны имеют друг к другу неприязненные отношения, ответчик препятствует истцу пользоваться квартирой, пытается ее выселить, желая единолично завладеть всей квартирой.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, представителя ответчика и третьего лица Сиделниковой Н.В, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до дата), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данное жилое помещение (квартира) общей площадью 62, 5 кв. м. и жилой площадью - 39, 10 кв. м состоит из 3 (трех) изолированных комнат: комната 1 - 9, 80 кв.м, комната 2 - 12, 10 кв.м, комната 3 - 17, 20 кв.м, кухня ? 8, 30 кв.м, 2 балкона общей площадью 2, 70 кв.м.

Спорное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения N 5230-01-2019-1812138 дата

Истец Сидельникова Н.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми Зайцевым А.Р, Зайцевым А.Р. и ответчик Сидельников Д.В. с несовершеннолетним сыном Сидельниковым Д.Д, зарегистрированы по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу, занимают квартиру на основании договора социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования квартирой, предоставленной на основании договора социального найма, данное право возможно реализовать только собственникам жилого помещения, тогда как истец и ответчики собственниками спорной квартиры не являются.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд указал на то, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств чинения ей ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что вывод суда о невозможности определения порядка пользования квартирой, занимаемой на условиях социального найма, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность определения долей в оплате за жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма, а также возможность для граждан, проживающих в одной квартире, пользоваться жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

Также не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что факт чинения истцу препятствий в пользовании квартирой подтверждается ее письменными обращениями в полицию.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата усматривается, что Сидельникова Н.В, обращалась в ОМВД с заявлением, в котором указала, что ее брат Сидельников Д.В. в ходе конфликта ударил ее. Опрошенный Сидельников Д.В, пояснил, что проживает с сестрой в одной квартире и между ними происходят ссоры на бытовой почве.

Таким образом, вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений, данных о чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой постановление не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сидельниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: