Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-20765/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-163/21, наложенные определением суда от дата в виде запрета Управлению Росреестра по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей Евстегнеевой фио, в том числе в части любых возмездных и безвозмездных сделок.

установила:

Определением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-163/21 по иску Евстегнеева Алексея Алексеевича к Внук Степану Сергеевичу в лице законного представителя Внук Екатерины Алексеевны о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей Евстегнеевой фио, в том числе в части любых возмездных и безвозмездных сделок.

дата в суд поступило ходатайство от истца Евстегнеева А.А. об отмене обеспечения иска, наложенного определением суда от дата, поскольку в настоящее время отпали основания для сохранения обеспечительных мер, т.к. судебный спор был разрешен, решение суда вступило в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, определением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-163/21 по иску Евстегнеева Алексея Алексеевича к Внук Степану Сергеевичу в лице законного представителя Внук Екатерины Алексеевны о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей Евстегнеевой фио, в том числе в части любых возмездных и безвозмездных сделок.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-163/21 по иску Евстегнеева Алексея Алексеевича к Внук Степану Сергеевичу в лице законного представителя Внук Екатерины Алексеевны о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, исковые требования были удовлетворены.

Судом постановлено: Признать 1/8 долю Внук Степана Семеновича в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес незначительной. Прекратить право собственности Внук Степана Семеновича на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с Евстегнеева Алексея Алексеевича в пользу Внук Степана Семеновича в лице законного представителя Внук Екатерины Алексеевны в счет компенсации стоимости 1/8 доли денежные средства в размере сумма путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные Евстегнеевым Алексеем Алексеевичем на депозитный счет Управления Судебного Департамента в адрес (чек ордер от дата на сумму И сумма, чек-ордер от дата на сумму сумма, чек-ордер от дата на сумму сумма, чек-ордер от дата на сумму сумма, чек-ордер от дата на сумму сумма).

Признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за Евстегнеевым Алексеем Алексеевичем.

Взыскать с законного представителя Внук Степана Семеновича - Внук Екатерины Алексеевны в пользу наименование организации расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение суда по гражданскому делу N 2-163/21 вступило в законную силу.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер и руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140, 144 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отпала, так как вступившим в законную силу судебным актом разрешен спор и удовлетворен иск Евстегнеева А.А.

Довод частной жалобы о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, поскольку в Нагатинском районном суде адрес рассматривается заявление фио о пересмотре решения от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, где предметом требований также является объект по адресу: адрес, - не может служить основанием для отмены определения суда от дата, поскольку сторона не лишена возможности заявитель соответствующее ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках иного дела. Оснований для их сохранения мер в рамках настоящего гражданского дела не установлено.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Судья: