Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-20786/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, с удей Пильгановой В.М, Рачиной К.А, с участием прокурора Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Воскобойника... к ГУП "Мосгортранс" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ГУП "Мосгортранс" на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Воскобойник И.В. обратилась в суд с иском к ГУП "Мосгортранс" о признании незаконным приказа от 24 мая 2021 года N 80/02-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании премии в размере 3 500, 53 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работает в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов на основании трудового договора. Примененное дисциплинарное взыскание и снижение в этой связи премии, по мнению работника, является незаконным.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года исковые требования Воскобойника И.В. удовлетворены, признан незаконным приказ от 24 мая 2021 года N 80/02-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в его пользу с ГУП "Мосгортранс" взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

ГУП "Мосгортранс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика Сорокину Н.А, истца Воскобойника И.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воскобойник И.В. принят на работу в отдел эксплуатации (автобус) ГУП "Мосгортранс" в филиал Восточный на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов на основании трудового договора от 07 ноября 2017 года (л.д. 50).

Приказом от 24 мая 2021 года N 80/02-к Воскобойник И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 44) за невыполнение требований подпункта 4.5.6 должностной инструкции (запрет на использование сотовым телефоном во время управления автобусом).

В связи с дисциплинарным взысканием он был лишен премии в размере 3 500, 53 руб. (л.д. 27).

Разрешая спор и признавая незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что в приказе отсутствуют сведения выполнения работодателем обязанности учитывать при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Также приказ не содержит сведения о последствиях, повлекших использование работником мобильного телефона. По мнению суда, возможные негативные последствия не могут учитываться. Кроме того, в приказе отсутствует конкретное описание допущенного Воскобойником И.В. дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно достоверно установить, какие конкретно действия работника квалифицированы работодателем как нарушение подпункта 4.5.6 должностной инструкции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 193 Кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Пунктом 2.2.1 трудового договора Воскобойника И.В. предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Круг трудовых обязанностей и поручений работника определяется должностной инструкцией.

В трудовом договоре имеются сведения об ознакомлении работника с должностной инструкцией.

Согласно пункту 4.5.6 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов ГУП "Мосгортранс" при работе на линии водитель обязан во время управления автобусом не курить, не отвлекаться, не разговаривать, не продавать проездные билеты, не пользоваться сотовым телефоном, в том числе оборудованным устройством "Хэндс фри", а также планшетными компьютерами и иными техническими устройствами, не являющимися бортовым оборудованием подвижного состава.

В обжалуемом приказе от 24 мая 2021 года указано, что работник привлечен к дисциплинарному взысканию за невыполнение требований пункта 4.5.6 должностной инструкции, дата нарушения - 20 апреля 2021 года.

Далее в приказе изложено основание применения дисциплинарного взыскания: служебная записка начальника автоколонны N 11 отдела эксплуатации (автобус) с резолюцией заместителя директора по перевозкам от 18 мая 2021 года, рапорт N У-295 от 26 апреля 2021 года, объяснительная записка Воскобойника И.В. от 11 мая 2021 года.

26 апреля 2021 года в отдел эксплуатации филиала Восточный ГУП "Мосгортранс" поступил рапорт заместителя начальника ООУД ЕДЦ от 20 апреля 2021 года о том, что 20 апреля 2021 года при движении автобуса зафиксирован случай использования водителем Воскобойником И.В. мобильного устройства (л.д. 45).

В исковом заявлении Воскобойник И.В. подтвердил, что у него были затребованы объяснения в связи с использованием им мобильного телефона (л.д. 3). Письменные объяснения даны им 11 мая 2021 года (л.д. 47).

В служебной записке начальника 11 колонны директору филиала Восточный содержится просьба о применении к водителю Воскобойнику И.В. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора с уменьшением премии за май на 100% по факту обращения от 26 апреля 2021 года за нарушение пункта 4.5.6 должностной инструкции - отвлечение от управления - использование сотового телефона (л.д. 46).

Вопреки выводам суда в приказе работодателя от 24 мая 2021 года приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении работника выговора, указана дата нарушения трудовых обязанностей, имеются ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в которых, в свою очередь, подробно изложены обстоятельства совершения вменяемого истцу проступка.

Факт использования Воскобойником И.В. во время управления автобусом сотовым телефоном судом установлен и подтвержден материалами дела, не оспаривался истцом в суде апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка, последствия такого проступка для работодателя не учитывались работодателем.

Так, в своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что, используя мобильный телефон во время движения, истец подвергает опасности не только транспортное средство, которым он управляет, но и других участников дорожного движения.

Согласно абзацу 7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства предусмотрена административная ответственность (статья 12.36.1).

Тяжесть проступка Воскобойника И.В. обусловлена спецификой его трудовой деятельности и повышенными рисками, связанных с использованием источника повышенной опасности.

Очевидно, что обязанность работника не пользоваться во время управления автобусом сотовым телефоном и возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение этого требования вызваны установлением правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда.

Для достижения целей обеспечения безопасной перевозки пассажиров и сохранения безопасности других участников дорожного движения ГУП "Мосгортранс" вправе и обязан требовать от своих работников беспрекословного соблюдения правил дорожного движения, значительной осмотрительности при управлении транспортным средством и осторожности.

Является ошибочным вывод суда о том, что для применения дисциплинарного взыскания за использование работником телефона при управлении автобусом необходимо наступление негативных последствий.

Следует отметить, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статья 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, без наступления каких-либо последствий.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешают управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, факт совершения Воскобойником И.В. дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела. Порядок применения дисциплинарного взыскания и сроки работодателем соблюдены.

Следовательно, оснований для признания приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда и премии, невыплаченной в связи с наличием у работника дисциплинарного взыскания, не имелось, в связи с чем судебная коллегия решение отменяет с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года отменить.

В удовлетворении иска Воскобойника... к ГУП "Мосгортранс" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: