Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33-20823/2022

судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес о восстановлении срока обжалования решения Симоновского районного суда адрес от дата отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от дата исковые требования Ковалевского Василия Васильевича к ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены.

ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес дата обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда адрес от дата удовлетворены требования ФИО к ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Указанное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес.

Из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено в окончательной форме дата.

дата ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем указанный срок на обжалование пропущен, какие-либо доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено в окончательной форме дата, при этом сведений о направлении копии решения суда ответчику и о своевременном получении ответчиком копии указанного решения суда в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы, срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата гражданскому делу N дата по иску ФИО к ГУ-ГУ ПФР N8 по адрес и адрес об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Судья К.А.Рачина