Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-20919/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио, на решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Стоговой Галины Леонидовны к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Стоговой Галины Леонидовны страховое возмещение по убытку ПР9979705 путем оплаты и организации восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, в пределах лимита по полису ОСАГО серии МММ N 5023862731.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Стоговой Галины Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 600 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Стогова Г.Л. обратилась в суд с иском к ответчику адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, в обоснование которых указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2020 с участием принадлежащего ей автомобиля фио, регистрационный знак ТС, и автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный знак ТС, под управлением на праве каршеринга водителя фио, признанного виновным в совершении ДТП, был причинен ущерб автомобилю истца.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля Ниссан Кашкай была застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование", а гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля фио - СПАО "РЕСО-Гарантия".

При обращении истца в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" случай был признан страховым, при наличии заявления на страховое возмещение в натуре, истцу было отказано в выдаче направления на ремонт автомобиля, по причине имеющегося в договоре на осуществление восстановительного ремонта автомобилей марки NISSAN с ограничением по возрасту автомобиля, который не может превышает 5 лет, заключенном между СТОА ООО "РОЛЬФ" и СПАО "РЕСО-Гарантия". СПАО "РЕСО-Гарантия" было принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере 54700, 00 руб, для чего истцу было предложено предоставить банковские реквизиты.

Истец, считая размер страхового возмещения для приведения поврежденного в результате ДТП транспортного средства в доаварийное состояние недостаточным, полагая, что ее права потребителя страховой услуги действиями страховщика нарушены, поскольку при заключении договора ОСАГО об ограничениях, препятствующих в случае наступления страхового случая получению страхового возмещения в натуре страхователь уведомлен не был, просила суд признать незаконным отказ ответчика в направлении автомобиля на ремонт, обязать ответчика организовать восстановительный ремонт и оплатить его, взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 1600, 00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заедании доводы искового заявления поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу 5 пункта 4.17 Правил ОСАГО, договор страховщика со СТОА может предусматривать критерии приема на ремонт транспортного средства. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой СТОА при соответствии транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и СТОА.

В соответствии с пунктом 5 части 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в России, осуществляется в соответствии с п. 15.2 названной статьи и путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. второму п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абз. вторым п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения Закона об ОСАГО подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017.

Как следует из п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что если в соответствии с абз. вторым п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно абз. второму п. 17 указанной статьи страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДТП 01.02.2020, вследствие действий водителя фио, управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, регистрационный знак ТС, на правах каршеринга и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, причинен ущерб управляемому водителем фио принадлежащему истцу автомобилю фио, регистрационный знак ТС, 2005 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N 5023862731, по которому водитель был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии...

06.02.2020 истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

06.02.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 06.02.2020.

10.02.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом N РГ(УРП)-6459/ГО уведомило истца о том, что в связи с ограничением по возрасту автомобиля, который не может превышает 5 лет тем, по заключенному между СТОА ООО "РОЛЬФ" и СПАО "РЕСО-Гарантия" договору на осуществление восстановительного ремонта автомобилей марки NISSAN, страховщиком принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, для чего истцу необходимо предоставить банковские реквизиты.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКС-ПРО" N ПР9979705 от 11.02.2020, проведенному по инициативе СПАО "РЕСО-Гарантия", стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет 87141, 39 руб, с учетом износа - 54700, 00 руб.

25.02.2020 истцом направлено в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление (претензия) с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО "РОЛЬФ-Химки".

02.03.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответ на заявление от 25.02.2020 письмом N РГ-8005/133 уведомило истца об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия заключенных договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренным Правилами ОСАГО, а также повторно уведомило о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставления банковских реквизитов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы России egml.nalog.ru, размещенного в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" переименовано в адрес "РЕСО-Гарантия" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1209).

Из информации, предоставленной адрес "РЕСО-Гарантия" следует, что между СТОА ООО "РОЛЬФ" и адрес "РЕСО-Гарантия" заключен договор на осуществление восстановительного ремонта автомобилей марки NISSAN с ограничением по возрасту транспортного средства, который не может превышает пять лет. Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, годом выпуска транспортного средства является 2005 год.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку отказом страховщика в предоставлении возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства права страхователя были нарушены и подлежат восстановлению, в связи с чем с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Стоговой Г.Л. подлежит взысканию страховое возмещение по убытку ПР9979705 путем оплаты и организации восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, в пределах лимита по полису ОСАГО серии МММ N 5023862731.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом того, что истец не имеет возможности свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в течение длительного времени, испытывая при этом нравственные страдания, взыскал с адрес "РЕСО-Гарантия" компенсацию морального вреда в размере 2000, 00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и услугам правового и технического характера в размере 1600, 00 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства об ОСАГО, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Из положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что страховая выплата в денежной форме вместо восстановительного ремонта производится потерпевшему, только если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. Между тем, истец никогда не отказывалась от восстановительного ремонта её автомобиля, просила о нем с самого начала при обращении к ответчику за страховым возмещением.

Несоответствие ни одной из станций, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным в законе требованиям само по себе не освобождает страховщика об обязанности осуществить страховое возмещение в натуре и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Доводы ответчика о том, что ремонтная организация - ООО "РОЛЬФ", с которой у него заключен договор на восстановительный ремонт по договору ОСАГО автомобилей Ниссан от 10.01.2018 г, принимает автомобили данной марки возрастом не старше 5 лет, у истца же автомобиль гораздо старше, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку установление в договоре ограничений по возрасту автомобилей, принимаемых в ремонт, сами по себе не означают несоответствие данной станции требованиям, указанным в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, среди которых срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней), критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства. Из толкования положений п. 15.2 ст. 12 следует, что последнее требование касается только автомобилей возрастом менее двух лет, однако автомобиль истца имеет возраст 17 лет. Приведенная норма не содержит ограничений по возрасту автомобилей в качестве требований, предъявляемых к ремонтной организации.

Более того, эта же норма предусматривает, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. При этом ответчик даже не пытался выдать истцу направление на иное СТОА, кроме ООО "Рольф", и отказ истца от ремонта на выбранной ответчиком СТОА не получил.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: