Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-20990/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... я Т.А.

на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении иска... ьТарикаАхмедовича к наименование организации о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... ь Т.А. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации" о возмещении убытков в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, компенсации морального вреда сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что является держателем дебетовой банковской карты наименование организации, в дата внёс на счёт сумма, дата в личном кабинете обнаружил, что на банковском счёте осталось около сумма В тот же день истец позвонил в банк, попросил приостановить операции от дата, так как он никаких операций по счёту не проводил. Ответчиком никаких мер принято не было. Согласно выпискам по счету дата списаны денежные средства в размере дата и сумма, дата - сумма, дата - различными платежами снято сумма, что по курсу составляет сумма, дата со счёта попытались списать сумма, однако из-за недостатка денежных средств операция проведена не была.

Истец... ь Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях по иску, пояснил, что истец самостоятельно проводил операции, вносил сведения в платёжные системы, о чем свидетельствуют выписки по банковскому счёту. Когда истец обратился за отменой платежа, деньги уже были перечислены в сторонние организации.

Представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по адрес, ИФНС России N 46 по адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений по иску не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец... ь Т.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что рассмотрение дела судом носило формальный характер, не имеющий цели установления истины по делу; не учтено, что ответчиком не были приняты меры по защите и идентификации операций по карте истца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в дата... ь Т.А. внёс на свой счёт, открытый по договору о выдаче и обслуживании банковской карты с ответчиком наименование организации", сумма дата в личном кабинете... ь Т.А. обнаружил, что на банковском счёте осталось около сумма В тот же день истец обратился в банк о приостановлении операции от дата. Согласно выпискам по счёту дата списаны дата и сумма, дата - сумма, дата - различными платежами было снято сумма, что по курсу составляет сумма дата была предпринята попытка списания сумма, однако из-за недостатка денежных средств операция проведена не была. (л.д. 5-13, 39-48).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ст. 848 ГК РФ наименование организации обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно ст. 849 ГК РФ наименование организации обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 3.8. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, применяемых в наименование организации и с которыми согласился истец при заключении договора, операции, совершённые с присутствием расчётной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного банком в рамках технологии 3D-Secure, признаются совершёнными клиентом или с его согласия.

Согласно п. 7.2.10 Общих условий клиент обязан хранить ПИН-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

Из представленной ответчиком распечатки следует, что денежные переводы были совершены с помощью ввода проверочных кодов, высылаемых банком истцу на мобильный телефон. Истец не отрицал, что он никому не передавал банковскую карту, в связи с чем переводы денежных средств могли быть совершены истцом с учётом особенностей исполнения заявки клиента банку.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу о непредоставлении истцом доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий или бездействия которого у истца возник ущерб.

Истец обратился в банк с уведомлением о неправомерном списании с его счёта денежных средств дата. После указанного обращения банк незамедлительно заблокировал банковскую карту истца.

Поскольку после получения информации о неправомерных действиях в отношении банковского счёта истца, ответчик принял все зависящие от него меры к предотвращению неправомерных списаний с банковского счёта истца, при этом до обращения истца у ответчика не имелось оснований для совершения каких-либо действий по блокировке банковской карты истца, списание денежных средств произошло до обращения, что стороной истца не оспаривалось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не принял никаких мер после обращения истца о приостановлении операций по карте, коллегия отклоняет, поскольку факт обращения лишь после обнаружения остатка на счете около сумма истец подтверждает в иске.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшиеся предметом исследования и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могу служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Аргументы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: