Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-21007/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда

адрес от

дата, которым постановлено:

обязать Министерство обороны РФ заключить с Невмятуллиным Рамилем Яхиновичем, фио, Невмятуллиным Рустамом Рамилевичем, Невмятуллиной Румией Рамилевной и фио Энже Дамировной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что Невмятуллин Р.Я. был принят на работу в 8-й района Городской канализационной сети и каналов треста Мосочиствод дата на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 2 разряда, в дата ему, как рабочему предприятия, был предоставлен ордер на право занятия служебной площади - двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: Москва, адрес. Квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек - Невмятуллин Р.Я, фио (супруга), Невмятуллина Р.Р. (дочь), ордер был выдан на основании решения N дата Киевского РИК от дата Истцы зарегистрировались по месту жительства в установленном порядке, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы и их внучка Хайретдинова Э.Д, паспортные данные. Иного жилья у истцов не имеется. На основании Распоряжения ДГИ Москвы от дата N 26193 истцы признаны малоимущими для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приняты на учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Невмятуллин Р.Я. является инвалидом 2 группы. адрес была включена в служебный жилой фонд Предприятия по эксплуатации канализационной сети N 1, право собственности Российской Федерации на данное помещение зарегистрировано в дата. Невмятуллин Р.Я. и фиоУ, проработали в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес более 10 лет каждый, несут бремя содержания спорной квартиры, задолженности по плате за наем, коммунальным платежам не имеют. Во внесудебном порядке договор социального найма не заключен ввиду утери ордера, на основании которого была предоставлена спорная квартира, при этом получена справка об утере ордера. Вступившим в законную силу решением суда от дата за Невмятуллиным Р.Я, фио, Невмятуллиным Р.Р, Невмятуллиной Р.Р, Хайретдиновой Э.Д. признано право пользования квартирой по адресу: Москва, адрес, на условиях социального найма.

Истцы просят суд обязать ответчика Министерство обороны РФ заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Представитель истцов в заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении требований истцов отказать.

Представители третьих лиц в заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала, просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как указано в ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ст.63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Невмятуллин Р.Я. был принят на работу в 8-й района Городской канализационной сети и каналов треста Мосочиствод дата на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 2 разряда, в дата ему, как рабочему предприятия, был предоставлен ордер на право занятия служебной площади - двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: Москва, адрес.

Квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек - Невмятуллин Р.Я, фио (супруга), Невмятуллина Р.Р. (дочь), ордер был выдан на основании решения N дата Киевского РИК от дата.

Истцы зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы и их внучка Хайретдинова Э.Д, паспортные данные.

На основании Распоряжения ДГИ Москвы от дата N 26193 истцы признаны малоимущими для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приняты на учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Невмятуллин Р.Я. является инвалидом 2 группы.

адрес была включена в служебный жилой фонд Предприятия по эксплуатации канализационной сети N 1, право собственности Российской Федерации на данное помещение зарегистрировано в дата.

Вступившим в законную силу решением суда от дата за Невмятуллиным Р.Я, фио, Невмятуллиным Р.Р, Невмятуллиной Р.Р, Хайретдиновой Э.Д. признано право пользования квартирой по адресу: Москва, адрес, на условиях социального найма.

Удовлетворяя требования истцов, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцами представлены суду доказательства законности предоставления спорного жилого помещения, факт отсутствия принадлежности квартиры к жилому фонду фио РФ, отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, связанных со службой истца и членов его семьи в Вооруженных силах РФ, а также предоставления спорного помещения по договору найма служебного жилого помещения.

Ответчиком доказательств отсутствия у истцов права на заключение договора социального найма, либо незаконности проживания истцов и несовершеннолетнего Хайретдиновой Э.Д, в спорной квартире в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в заключении с истцами договора социального найма не имеется.

Принимая решение об удовлетворении требований истца и обязании Министерства обороны РФ заключить договор социального найма, суд учел факт того, что истцы, проживающие в спорной квартире и зарегистрированные в квартире по месту жительства, фактически исполняют обязанности нанимателей по договору социального найма - осуществляют содержание и ремонт квартиры, производят оплату жилищно-коммунальных платежей, кроме того вступившим в законную силу решением суда от дата за истцами и несовершеннолетней Хайретдиновой Э.Д. признано право пользования квартирой по адресу: адрес, на условиях социального найма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что статус спорной квартиры, предоставленной истцу, определен как служебный, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и являются несостоятельными.

адрес была включена в служебный жилой фонд Предприятия по эксплуатации канализационной сети N 1, право собственности Российской Федерации на данное помещение зарегистрировано в дата.

Вступившим в законную силу решением суда от дата за Невмятуллиным Р.Я, фио, Невмятуллиным Р.Р, Невмятуллиной Р.Р, Хайретдиновой Э.Д. признано право пользования квартирой по адресу: Москва, адрес, на условиях социального найма.

Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцами представлены суду доказательства законности предоставления спорного жилого помещения, факт отсутствия принадлежности квартиры к жилому фонду фио РФ, отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, связанных со службой истца и членов его семьи в Вооруженных силах РФ, а также предоставления спорного помещения по договору найма служебного жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от

дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: