Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-21011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Щербаковой А. В, Мошечкова А.И, при помощнике Головниной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-9680/2021 по апелляционной жалобе ООО "Бэст Сервис" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2017 года N 625/0000-0615638 по состоянию на 25 января 2022 г. в сумме 912 534, 80 рублей, которая состоит из:

- 824 290, 26 рублей - кредит;

- 82 496, 08 рублей - плановые проценты;

- 5 748, 46 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 325, 35 рублей.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бэст Сервис" обратилось в суд с иском к Щербакову А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2019 по 31.08.2021 в сумме 152147, 08 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242, 08 руб, мотивируя требования тем, что ООО "Бэст Сервис" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ***. Ответчик как собственник квартиры N *** расположенной в этом многоквартирном доме, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. 11.11.2020 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по данным требованиям, который в связи с возражениями ответчика был отменен определением от 28.05.2021 мировым судьей судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском

Представитель истца Живилова А.И. в судебном заседании просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика Попова Н.В. против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что в отношении спорной квартиры 16.12.2020 был зарегистрирован переход права собственности, при продаже помещения задолженность была погашена истцом в личном кабинете путем его полной оплаты.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Бэст Сервис", полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что в период 12.07.2019 по 15.12.2020 ответчик являлся собственником квартиры N *** по адресу ***.

Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу являлось ООО "Бэст Сервис" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.07.2017.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам и расчетам, за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 201 в размере 152147, 08 руб.

На январь 2020 года текущая и не погашенная задолженность по этому жилому помещению составляет 139345, 21 руб, которая по расчетам истца образовалась за период по 15.12.2020.

11.11.2020 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по данным требованиям, который в связи с возражениями ответчика был отменен определением от 28.05.2021 мировым судьей судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик против требований возражал, ссылаясь на то, что предъявлять исковые требования в отношении периода, датированного с декабря 2020 года неправомерно. Также указывал, что погасил при продаже квартиры всю задолженность путем перечисления истцу 147645 руб. 49 коп.

Ответчик в обоснование данного довода представил выписку по своему счету в *** и квитанцию от 8.12.2020 N 1-1-700-565-268 о перечислении ООО "Бэст Сервис" на свой лицевой счет N 70610201, период оплаты 11.2020, адрес: *** денежных средств в размере 147645, 49 руб.

Районный суд пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают оплату задолженности за период, когда истец был собственником жилого помещения и совпадают с данными о задолженности, указанными в копии финансово-лицевого счета N 70610201, представленной стороной истца на ноябрь 2020 года (л.д. 10 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в иске, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств по оплате за жилое помещение и ЖКУ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы. Судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апеллятора, в материалах дела имеется подтверждение перевода денежных средств ответчиком, а именно квитанция об уплате ООО "БЭСТ Сервис" по лицевому счету N 70610201 денежных средств в размере 147645, 49 руб, что подтверждает оплату задолженности за период, когда ответчик был собственником жилого помещения и совпадает с данными о задолженности, указанными в копии финансово-лицевого счета N 70610201, представленной стороной истца на ноябрь 2020 года.

АО "НС БАНК" в своем ответе на запрос судебной коллегии от 10.06.2022 подтвердил факт перечисления ответчиком денежных средств на счет ООО "БЭСТ Сервис", открытый в этом банке в размере 147645, 49 руб, с указанием назначения платежа: лицевой счет N 70610201, период оплаты 11.2020, адрес: Рублевское ш, д. 70, корп. 6, кв. 201.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К доводам стороны истца о том, что денежные средства не поступали на счет истца ООО "БЭСТ Сервис" (ИНН 7714386546), так как у этого общества счета открыты только в Сбербанке России, а в данном случае деньги от ответчика поступили на счет ООО "БЭСТ Сервис" (ИНН 7715663457), открытый в АО "НС БАНК", судебная коллегия относится критически, поскольку представитель истца не смог представить судебной коллегии разумное и достоверное объяснение регистрации в ЕГРЮЛ по г. Москве нескольких ООО "БЭСТ Сервис" с разными ИНН с одним и тем же видом деятельности - управление МКД, и что это событие не являлось случайным совпадением и между этими обществами отсутствует какая-либо связь, а также тому, каким образом, ответчик через свое онлайн-приложение в АО "Тинькофф Банк" смог осуществить перевод платежа в размещенную в системе платежей управляющую организацию ООО "БЭСТ Сервис" со счетом, открытым в АО "НС БАНК" по номеру своего лицевого счета N 70610201, за период оплаты 11.2020, по адресу: ***, то есть по реквизитам, которые полностью совпадают с финансово-лицевым счетом ответчика, открытым у истца.

Согласно полученной судебной коллегией в судебном заседании из открытых источников с участием сторон информации, ООО "БЭСТ Сервис" (ИНН 7715663457) исключено из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, являясь потребителем и действуя добросовестно и осмотрительно, произвел погашение задолженности перед истцом в полном размере путем перевода денежных средств в размере 147645, 49 руб. по квитанции от 8.12.2020 N 1-1-700-565-268 на счет ООО "Бэст Сервис", открытый в АО "НС БАНК".

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для вмешательства в судебное постановление по другим доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи