Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-21031/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Банк ВТБ" на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК ВТБ" к фио фио адрес, фио фио, Романовой Виктории Анатольевне о признании незаконным погашение записи о залоге, восстановлении записи, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "БАНК ВТБ" обратился в суд с иском к фио фио адрес, Пименову Владимиру Валерьевичу, Романовой Виктории Анатольевне о признании незаконным погашение записи N... от дата об ограничении (обременении) права: залог по Договору N 2298-ДЗ от дата о залоге прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве N 0323-03/09-ВАВ от дата (со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему) в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения, кадастровый номер.., площадью 112, 6 кв.м. расположенного по адресу: адрес; восстановлении в ЕГРН записи N... от дата об ограничении (обременении) права: залог по Договору N 2298-ДЗ от дата о залоге прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве N 0323-03/09-ВАВ от дата (со всеми приложениями и дополнениями соглашениями к нему) в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения, кадастровый номер... площадью 112, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес; обращении взыскание в пользу Истца ПАО "Банк ВТБ" на заложенное по Договору N 2298-ДЗ от дата о залоге прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве N 0323-03/09-ВАВ от дата, имущество - жилого помещения, кадастровый номер.., площадь 112, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности Романовой Виктории Анатольевне, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 23 416 800, 00 рублей; взыскании с фио фиоАуримо, Пименова Владимира Валерьевича, Романовой Виктории Анатольевны, в пользу ПАО "ВТБ Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей.

В обоснование иска Истец ссылается на заключенные между ПАО "ВТБ Банк" и ООО "Пересвет-Реал Эстейт" кредитных соглашений: кредитное соглашение N дата от дата (кредитная линия); кредитное соглашение N дата от дата (кредитная линия); кредитное соглашение N дата от дата (кредитная линия).

Целью кредитной линии являлась оплата цены по договорам участия в строительстве объекте: Офисно-жилого комплекса с детской группой и подземной стоянкой ЖК "Версис", находящегося по адресу: адрес. Застройщиком объекта являлся АО "Пересвет-Инвест".

Денежные средства ООО "Пересвет-Реал Эстейт" использовало на приобретение прав на недвижимое имущество посредством заключения с АО "Пересвет-Инвест" (Застройщик) в 2009-2017 договоров участия в долевом строительстве ЖК "Версис": Договор ДДУ N0344-01/10-ВАВ от дата; Договор ДДУ N 0323-03/09-ВАВ от дата; Договор ДДУ N 0009-01/10-ВАВ от дата; Договор ДДУ N 0106-01/11-ВАВ от дата; Договор ДДУ N 0563-03/09-ВАВ от дата; Договор ДДУ N 0071-01/17/ПИ НП-1-ВАВ от дата; Договор ДДУ N 0072-01/17/ПИ НП-2-ВАВ от дата; Договор ДДУ N 0074-01/17/ПИ НП-4-ВАВ от дата.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных соглашений дата между Истцом и ООО "Пересвет-Реал Эстейт" был заключен ряд договоров о залоге, в том числе Договор N 2298-ДЗ о залоге прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве N 0323-03/09-ВАВ от дата, право ипотеки зарегистрировано УФРС России по адрес регистрационная запись от дата N...

Также указанным договором о залоге залогодатель гарантировал, что предмет залога не находится под арестом (ограничением), запрещением, а также не обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами, в отношении предмета залога отсутствуют споры.

В приложении N 2 к Договору о залоге N 2298-ДЗ (в ред. Дополнительного соглашения N 21 от дата), в залог Банка ВТБ (ПАО) переданы права на квартиры в ЖК "Версис" с номерами N 41, 61.

дата между ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и фиоАуримо был заключен договор уступки права требования (цессии) N 0240-01/12/61-ВАВ.

Данным договором предусмотрено, что ООО "Пересвет-Реал Эстейт" передает фио Ауримо в полном объеме права требования на получение от АО "Пересвет-Инвест", после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса, в части отдельной трехкомнатной квартиры с условным номером на площадке 61 (Шестьдесят один), площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*) 123, 1 (Сто двадцать три целых одна десятая) квадратных метров, расположенной на 18 (восемнадцатом) этаже в Офисно-жилом комплексе, расположенном по строительному адресу: адрес (угол Вавилова) (адрес).

Цена уступаемых прав на квартиру N 61 составляет 24 589 999, 00 рублей.

Согласно п. 1.4. Договора N 0240-01/12/61-ВАВ от дата Договора уступки прав (цессии), права требования по договору долевого участия в долевом строительстве переданы ООО "Пересвет-Реал Эстейт" в залог Банку ВТБ (ПАО), по договору о залоге прав требования N 2298-ДЗ от дата, - в счет обеспечения обязательств ООО "Пересвет-Реал Эстейт" по кредитному соглашению. При регистрации права собственности на Объект долевого строительства до полного и надлежащего исполнения ООО "Пересвет-Реал Эстейт" своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по заключенному кредитному соглашению, соответствующие квартиры, составляющие Объекты долевого строительства, признаются находящими в ипотеке у Банка ВТБ (ПАО), на основании ст. 58 Закона "О залоге" и ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Объект ЖК "Версис" введен в эксплуатацию дата на основании разрешения Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгостройнадзор) по делу N 23473 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного застройщику АО "Пересвет-Инвест".

дата за фиоАуримо зарегистрировано право собственности на квартиру N 61, рег.запись ЦФПС по адрес N... -77/005/2018-1.

дата зарегистрировано право собственности на квартиру N 61 за Пименовым В.В. рег.запись N...

дата зарегистрировано право собственности на квартиру N 61 за Романовой В.А. рег.запись N...

дата Банк ВТБ (ПАО) обратился к заемщику ООО "Пересвет-Реал Эстейт" с требованиями N 430/301200 об оплате просроченной задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитным соглашениям с декабря дата Задолженность не погашена.

Также Истец ссылается на Постановление о направлении материалов проверки N 6 в отношении неустановленных лиц ООО "Пересвет-Реал Эстейт", Управления Росреестра по адрес в ГСУ СК России по адрес для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, ч.1.1 ст. 293 УК РФ в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от дата.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-20380/ дата в отношении ООО "Пересвет-Реал Эстейт" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-20380/ дата ООО "Пересвет-Реал Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также о признании требований банка в размере 2 051 230 494 руб. 33 коп. основного долга и 353 018 441 руб. 63 коп. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от дата требования Банка "ВТБ" (ПАО) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПересветРеал Эстейт" в размере 58 481 754 руб. 15 коп, 173 621 795 руб. 83 коп. - неустойки, как обеспеченные залогом имущества ООО "Пересвет-Реал Эстейт" - правом требования на основании договора залога прав (требований) от дата N дата/ дата/2911-ДЗ/ПТ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от дата, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда адрес от дата, Определение Арбитражного суда адрес от дата в обжалуемой части (отказа в удовлетворении требований) изменено, требование Банка "ВТБ" (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора удовлетворено частично, признаны требования Банка "ВТБ" (ПАО), включенные в реестр требований кредиторов должника, обеспеченными залогом имущества ООО "Пересвет-Реал Эстейт" - правом требования на основании договора залога прав (требований) от дата N дата/ дата/2911-ДЗ/ПТ.

Истец обратился с иском полагая, что Ответчик фио Ауримо в нарушение ст. 25 Федерального закона РФ от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" незаконно произвела погашение регистрационной записи N... от дата об ипотеке квартиры N 61 при наличии неисполненного обеспеченного залогом обязательства, чем нанесла ущерб Банку ВТБ (ПАО) в виде невозможности частичного удовлетворения требования из стоимости заложенного имущества, а восстановление нарушенного права Истец полагает возможным путем восстановлении регистрационной записи N... от дата об обременении права собственности на квартиру N 61 в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фиоАуримо в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, направила в суд своего представителя фио

Ответчик Пименов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Романова В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, направила в суд своего представителя фио

Третьи лица: ООО "Пересвет-Реал Эстейт" в лице конкурсного управляющего фио и УФРС России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части выводов суда о пропуске срока исковой давности и добросовестности приобретения фио просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков фиоА. и Романовой В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", действующего с дата, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 3 вышеуказанного закона и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (дата) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, вопрос N4) подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата между ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и фио фио адрес заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 0240-01/12/61-ВАВ.

Пунктом 1.4. Договора N 0240-01/12/61-ВАВ от дата ООО "Пересвет-Реал Эстейт" гарантировал фиоАуримо, после оплаты Приобретателем прав суммы, указанной в п.п. "а" п. 3.5. настоящего Договора (15 000 000 рублей) Участник долевого строительства произведет все действия, необходимые для прекращения залога прав: в порядке п. 2.2.4. Договора участия в долевом строительстве и п. 3.2. Договора уступки произведет уведомление Застройщика о заключении Договора уступки права требования (цессии) в отношении Объекта долевого строительства; направит полученные по договору уступки денежные средств на погашение задолженности по кредитному соглашению N 2298-ДЗ от дата, заключенному с Банком ВТБ (открытое акционерное общество) не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения указанных денежных средств; в течение 180 (Сто восемьдесят) дней с даты оплаты Приобретателем прав части цены договора в размере суммы, указанной в пп. "а" п. 3.5. Договора (15 000 000 рублей), осуществит все действия связанные с выводом из залога Банка ВТБ (открытое акционерное общество) объекта долевого строительства; осуществит передачу Приобретателю прав письма Банка ВТБ (открытое акционерное общество), подтверждающего отсутствие залога в отношении имущественных прав на Объект долевого строительства, не позднее чем через 180 (Сто восемьдесят) дней с даты оплаты Приобретателем прав части Цены Договора в размере суммы, указанной в пп. "а" п. 3.5. Договора.

фио Ауримо выполнила все условия договора полностью, оплатила цену договора в размере 24 589 999, 00 рублей - п.п. "а" п.3.5. Договора, что подтверждается платежным поручением N 13 от дата, а также условия п.п. "б" - "м" п.3.5. договора, что подтверждается Актом о взаиморасчетах к договору уступки права требования (цессии) N 0240-01/12/61-ВАВ от дата.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего и полного исполнения фио Ауримо обязательств по оплате по Договору уступки права требования (цессии) N 0240-01/12/61-ВАВ от дата, что подтверждается платежными поручениями - NN 13 от дата, 4 от дата, 7 от дата, 11 от дата, 6 от дата, 17 от дата, 9 от дата, 13 от дата, 29 от дата, 73 от дата, 862 от дата, дата от дата, дата от дата, дата от дата на общую сумму 24 589 999, 00 рублей.

дата между фиоАуримо и ООО "Пересвет-Оформление" заключен агентский договор N 1216-11/12-ВАВ.

Подписанием указанного договора ООО "Пересвет-Оформление" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса юридических услуг: в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора уступки прав требований (цессии) между Участником долевого строительства и Приобретателем прав и предоставления документов, необходимых для регистрации Договора уступки прав требования (цессии), ООО "Пересвет-Оформление" подает в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве пакет документов, необходимый для регистрации указанного договора. После проведения указанной регистрации Договора уступки прав требования (цессии) на Квартиру, ООО "Пересвет-Оформление" передает фиоАуримо подлинный экземпляр указанного договора с отметкой о его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; в течение 6 месяцев после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-Жилого комплекса и получения всех необходимых документов в установленном законом порядке, ООО "Пересвет-Оформление" подает в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве пакет документов, необходимый для регистрации прав собственности фиоАуримо прав на квартиру.

Ответчиком 1 в полном объеме стоимость услуг ООО "Пересвет-Оформление" в размере 129 800 рублей оплачена, что подтверждается платежным поручением N 15 от дата. Для выполнения ООО "Пересвет-Оформление" указанных обязательств Ответчиком была выдана доверенность.

дата в ответ на письменный запрос фиоАуримо от дата ООО "Пересвет-Реал Эстейт" сообщило, что по Договору уступки права требования (цессии) N 0240-01/12/61-ВАВ от дата по Договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса с детской группой и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: адрес (угол Вавилова) (адрес) N 0323-03/09-ВАВ от дата зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве дата N.., трехкомнатная квартира 61, выведена из залога Банка ВТБ (открытое акционерное общество). Соответствующая информация имеется в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное также подтверждается материалами дела - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, которая не содержит сведений об обремени (ипотеке).

дата между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) между физическими лицами, который послужил основанием для перехода права собственности на квартиру к Пименову В. В. о чем ЕГРН внесена соответствующая запись за N... от дата.

дата между Ответчиком-2 и Ответчиком-3 заключен договор купли-продажи помещения (квартиры) между физическими лицами, который аналогично предыдущим в установленном законом порядке был зарегистрирован о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись N... от дата.

Выполнение сторонами обязательств по оплате за приобретаемую квартиру подтверждается материалами дела. Претензий по оплате стороны не имеют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил, прежде всего, из добросовестности ответчика фиоА, поскольку она полностью оплатила на основании платежных поручений приобретаемую по договору уступки квартиру, обоснованно рассчитывала в силу положений заключенного договора уступки на то, что внесенные ею денежные средства будут перечислены ООО "Пересвет-Реал Эстейт" в погашение задолженности по кредитному договору с целью снятия обременения с приобретаемой квартиры, за год до регистрации своего права собственности на квартиру (зарегистрировано дата) удостоверилась, что обременение именно с её квартиры снято, получив дата от ООО "Пересвет Реал Эстейт" ответ на её письмо, в котором её проинформировало общество, что квартира фиоА. выведена из залога, соответствующая информация есть в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 3 л.д. 15).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о недобросовестности ответчика фиоА, которая была осведомлена о залоге в отношении её квартиры, однако в банк перед регистрацией права собственности за получением согласия на снятие обременения не обращалась, несостоятельны, поскольку, как было указано выше, фиоА. предприняла все зависящие от неё, как от гражданина, действия по выяснению судьбы залога до регистрации своего права собственности на квартиру, а также поручила оформление её права собственности ООО "Пересвет-Оформление", которое приняло на себя обязательства по выполнению комплекса юридических услуг, связанных с регистрацией права собственности заказчика.

Кроме того, суд исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал с дата, следовательно, срок исковой давности истек дата, а с настоящим иском истец обратился в суд дата

Доводы истца, изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что о нарушении своих прав он не мог узнать ранее дата, когда была внесена запись о праве собственности на квартиру первого приобретателя, а вообще узнал только дата, когда Десятым арбитражным апелляционным судом был разрешен обособленный спор и банку было отказано в установлении статуса залогового кредитора в отношении 24 квартир, в том числе квартиры N 61, также несостоятельны, поскольку о наличии у истца знания об отсутствии в ЕГРН записи о залоге в отношении спорной квартиры истец узнал уже в дата, когда дата обратился в Росреестр по адрес с письмом, в котором указывал, что в отношении ряда объектов, в том числе квартиры N 61, в реестре отсутствуют сведения об обременении залогом в пользу банка, согласие банка на погашение залога получено не было, в связи с чем истец просил приостановить любые регистрационные действия в отношении снятия обременения (т. 3 л.д. 36-37).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и их надлежащей оценки, при этом судом были сделаны правильные выводы об обстоятельствах дела и их юридической квалификации, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционной жалобе её заявителем возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "БАНК ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: