Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-21039/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4591/ дата по частной жалобе Макаровой А.С. на определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ответчика Макаровой А.С. о предоставлении отсрочки исполнения Апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-4591/ дата по иску Морозовой Галины Борисовны к Макаровой Антонине Сергеевне о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата Щербинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело N 2-4591/ дата по иску Морозовой Г.Б. к Макаровой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и постановлено решение, которым исковые требования Морозовой Г.Б. были удовлетворены.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение Щербинского районного суда адрес в части отказа в сохранении права временного пользования жилым помещением и в части снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, было отменено и принято новое решение, которым за Макаровой Антониной Сергеевной, паспортные данные, было сохранено право временного пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, сроком на дата после вступления решения в законную силу, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

дата Макарова А.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам сроком на дата, поскольку, иного жилья не имеет, но имеет различные заболевания, финансовые затруднения, а также ссылалась на то, что сохранение права временного пользования жилым помещением ей необходимо для подготовки к продаже земельного участка на Кубани и покупке жилья в московском регионе для перепрописки.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Макарова А.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, поскольку, судом не были учтены конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки исполнения решения, не представлено.

Суд, обсудив заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается должник, пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае обстоятельств, дающих право суду отсрочить исполнение судебного решения.

Как усматривается из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, суд апелляционной инстанции, сохраняя за Макаровой А.С. правом пользования спорным жилым помещением сроком на дата, принял во внимание, что Макарова А.С, являясь человеком преклонного возраста, с дата длительное время проживающая и зарегистрированная в спорном жилом помещении, не имеет возможности приобрести право пользования иным жилым помещением в регионе своего постоянного проживания, у Макаровой А.С. сложился уклад жизни именно в адрес, где она получает пенсионное и медицинское обслуживание, активно участвует в городских программах для пенсионеров.

Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, а также аналогичны доводам, изложенным в апелляционном определении, которые ранее были предметом исследования и оценки суда.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что Макаровой А.С. предпринимались какие-либо действия, связанные с необходимостью исполнения решения суда, но невозможностью их реализации в предоставленный апелляционным судом срок отсрочки, заявителем не представлено.

Как и не представлено, документов, подтверждающих совершение действий, связанных с реализацией желания Макаровой А.С. заключить договор купли-продажи земельного участка на Кубани, но невозможностью его заключения в предоставленный ей срок отсрочки исполнения решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от дата N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявление об отсрочке исполнения решения не подлежит удовлетворению, поскольку, доказательств уважительности неисполнения решения суда ответчиком в разумные сроки после вступления его в законную силу не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции об отказе предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Макаровой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: