Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21070/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2716/2022 по частной жалобе истца Гасанова Исмаила Гаруновича на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гасанова Исмаила Гаруновича к ООО "Красный Кварц" о расторжении договоров аренды, взыскании убытков истцу.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением надлежит обратиться в суд Владимирской области по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гасанов И.Г. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Красный Кварц" о расторжении договоров аренды, взыскании убытков.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Гасанов И.Г. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление Гасанова И.Г, судья исходил из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что местонахождение ответчика: адрес, указанная территория к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы не относится.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Согласно представленным материалам истцом заявлены требования о расторжении договоров аренды жилых помещений от 09 февраля 2022 года, расположенных по адресу: адрес, кв. N N 132, 188 Указанный адрес относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, поскольку место исполнения обязательств по договорам аренды жилых помещений от 09 февраля 2022 года, заключенных между истцом и ответчиком, относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, настоящее исковое заявление подлежало рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 25 марта 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года отменить, материал направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: