Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-21206/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2279/2021 по частной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13.12.2021, которым отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.08.2021 частично удовлетворены предъявленные к Департаменту городского имущества г. Москвы исковые требования и постановлено признать за Семиной М.В, Семиной Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семиной Т.П, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес по 1/3 доле за каждой.

29.10.2021 Департаментом городского имущества г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Чертановского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2279/2021 было постановлено 11.08.2021 и изготовлено в окончательной форме 18.08.2021, в связи с чем срок его апелляционного обжалования истекал 18.09.2021.

Согласно заявлению Департамента городского имущества г. Москвы, копия решения им была получена 14.09.2021, тогда как апелляционная жалоба подана в суд только 29.10.2021.

Доказательств уважительности причин, по которым апелляционная жалоба не могла быть подана ответчиком в течение установленного законом срока либо в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения, заявителем суду представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств оснований для восстановления Департаменту городского имущества г. Москвы срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.08.2021 не имелось.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Судья: