Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-21213/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4164/2022 по частной жалобе истца наименование организации на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29.04.2022, которым исковое заявление наименование организации к наследственному имуществу Усачева О.П. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Усачева О.П. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Возвращая исковое заявление наименование организации со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований руководствоваться положениями ч.2 ст.30 ГПК РФ при подаче данного иска не имеется, так как с момента открытия наследства прошло более 6-ти месяцев, следовательно, срок для принятия наследства истек.

Данные выводы нельзя признать обоснованными.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114, 1154 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Вместе с тем, в случае, если кредитору наследники должника не известны или они не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

В случае предъявления кредитором требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На момент предъявления наименование организации иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, не имелось.

В силу ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредиторы наследодателя должны успеть обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата искового заявления не имелось.

В связи с этим определение суда от 29.04.2022 подлежит отмене, а материал по иску наименование организации - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29.04.2022 отменить.

Материал по иску наименование организации к наследственному имуществу Усачева О.П. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: