Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-21240/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шабановой З.Н. на решение Перовского районного суда адрес от дата по делу N 2-5042/ дата по иску СТСН "Ново-Марусино" к Шабановой З.Н. о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛА:

СТСН "Ново-Марусино" обратилось в суд с иском к ответчику Шабановой З.Н. о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что Шабанова З.Н. является собственником трех земельных участков, расположенных в границах товарищества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060406:355, общей площадью дата кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира адрес, адрес, СНТ Ново-Марусино, уч-к 16; земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060406:247, общей площадью 866 кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира адрес, адрес, СНТ Ново-Марусино, уч-к 17; земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060406:125, общей площадью 604 кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира адрес, адрес, СНТ Ново-Марусино, уч-к 90. Членом товарищества ответчик не является. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за пользование услугами водоснабжения и электрической энергией, а также не вносит плату за содержание имущества общего пользования товарищества.

Решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом N 9 от дата решено по вопросу N 19 повестки дня: установить дата в качестве срока оплаты взносов за дата, 2016, 2017, дата, а также срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 ФЗ-217 и срока оплаты коммунальных услуг, оказанных в дата, дата, дата, дата товариществом и ресурсоснабжающими организациями, с которыми товариществом заключены ранее договоры на оказание товариществу Коммунальных и иных услуг. Ответчиком в срок до дата не исполнено обязательство по оплате водоснабжения земельного участка N16: по начислению N Е-00011378 задолженность ответчика за пользование водой на дату дата составила сумма, задолженность оплачена частично квитанцией NК-006941 от дата на сумму сумма Оставшаяся сумма долга в размере 1 222, 52 ответчиком не оплачена.

Решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом N 7 от дата решено: по вопросу N 11 повестки дня: собственники участков, подключенные к сети электроснабжения товарищества, и переходящие на прямые договоры с наименование организации, оплачивают целевой взнос (потери) в сетях товарищества, включая потери ВЛ-10кВ и ТП-580 в размере 10 % о начислений за электроэнергию на расчетный счет товарищества, до даты заключения прямого договора, и 5 % после заключения прямого договора; с дата оплату целевого взноса (потери) производить одновременно с внесением оплаты за потребление электроэнергии. Общая сумма задолженности ответчика за период с дата по дата составляет сумма

Решением общего собрания членов товарищества оформленных протоколом N 9 от дата решено: по вопросу N 15 повестки дня: утвердить Финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной ч.З ст.5 ФЗ-217 от дата к Приходно-расходной смете на дата, размещенное на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на время дата (Приложение N 9 к протоколу Общего собрания от дата), -по вопросу N 16 повестки дня: утвердить Приходно-расходную смету на дата размещенную на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на время дата (Приложение N 10 к протоколу Общего собрания от дата), утвердить размер взноса, а также размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217, в дата в размере сумма за 1 квадратный метр площади всех земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества (лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке согласно ст. 5 ФЗ-217).

Обязательство по внесению платы, предусмотренное частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы по управлению таким имуществом, ответчиком в срок до дата надлежащим образом не исполнено:

-по начислению N Е-00011790 плата за земельный участок N 16 площадью дата кв.м, за дата составляет сумма (расчет: дата кв.м. X сумма за 1 кв.м. = сумма); данная задолженность оплачена частично: в сумме сумма дата по счету-квитанции N К-006939, в сумме сумма дата по счету-квитанции N К-007095, в сумме сумма, дата по счету-квитанции N К-009063, в сумме сумма дата по счету-квитанции N К-009064, в сумме сумма дата по счету-квитанции N К-010629; оставшаяся сумма долга по земельному участку N16 за дата в сумме сумма ответчиком не оплачена;

-по начислению N Е-00011863 плата за земельный участок N 90 площадью 604 кв.м, за дата составляет сумма (расчет: 604 кв.м. X сумма за 1 кв.м. = сумма); данная задолженность оплачена частично: в сумме сумма дата по счету-квитанции N К-006743, в сумме сумма дата по счету-квитанции N К-007091, в сумме сумма, дата по счету-квитанции N К-009067, в сумме сумма дата по счету-квитанции N К-010630; оставшаяся сумма долга по земельному участку N90 за дата в сумме сумма ответчиком не оплачена.

Также по земельному участку N 90 ответчиком в срок до дата не исполнено обязательство по оплате целевого взноса в сумме сумма на благоустройство на дата, установленное разделом 9 Приходно-расходной сметы на дата, утвержденной решением Общего собрания членов товарищества N 9 от дата по вопросу N 16 повестки Дня.

Решением Общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом N 9 от дата, решено:

-по вопросу N 17 повестки дня: утвердить Финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономического обоснование размера платы, предусмотренной ч.З ст.5 ФЗ-217 от дата к Приходно-расходной смете на дата, размещенное на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на время дата (Приложение N 11 к протоколу Общего собрания от дата), -по вопросу N 18 повестки дня: утвердить Приходно-расходную смету на дата размещенную на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на время дата (Приложение N 12 к протоколу Общего собрания от дата), утвердить размер взноса, а также размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217 в дата, в размере сумма за 1 квадратный метр площади всех земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества (лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке согласно ст. 5 ФЗ- 217).

-по начислению NЕ-00017749 плата за земельный участок N 16 площадью дата кв.м, за дата составляет сумма (расчет: дата кв.м. X сумма за 1 кв.м. = сумма); данная задолженность оплачена частично в сумме сумма дата по счету-квитанции N К- 010628; оставшаяся сумма долга по земельному участку N16 за дата в сумме сумма ответчиком не оплачена;

-по начислению NЕ-00017750 плата за земельный участок N 17 площадью 866 кв.м, за дата составляет сумма (расчет: 866 кв.м. X сумма за 1 кв.м. = сумма); данная задолженность оплачена частично в сумме сумма дата по счету-квитанции N К- 009066; оставшаяся сумма долга по земельному участку N17 за дата в сумме сумма ответчиком не оплачена;

-по начислению N Е-00017766 плата за земельный участок N 90 площадью 604 кв.м, за дата составляет сумма (расчет: 604 кв.м. X сумма за 1 кв.м. = сумма); данная задолженность оплачена частично в сумме сумма дата по счету-квитанции N К- 010631; оставшаяся сумма долга по земельному участку N90 за дата в сумме сумма ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шабанова З.Н. является собственником трех земельных участков, расположенных в границах товарищества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060406:355, общей площадью дата кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира адрес, адрес, СНТ Ново-Марусино, уч-к 16; земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060406:247, общей площадью 866 кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира адрес, адрес, СНТ Ново-Марусино, уч-к 17; земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060406:125, общей площадью 604 кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира адрес, адрес, СНТ Ново-Марусино, уч-к 90.

Ответчик являлась садоводом, ведущим садоводство на территории товарищества без участия в товариществе.

Как следует из представленных суду решений общих собраний, Решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом N 9 от дата решено по вопросу N 19 повестки дня: установить дата в качестве срока оплаты взносов за дата, 2016, 2017, дата, а также срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 ФЗ-217 и срока оплаты коммунальных услуг, оказанных в дата, дата, дата, дата товариществом и ресурсоснабжающими организациями, с которыми товариществом заключены ранее договоры на оказание товариществу Коммунальных и иных услуг.

Ответчиком в срок до дата не исполнено обязательство по оплате водоснабжения земельного участка N16: по начислению N Е-00011378 задолженность ответчика за пользование водой на дату дата составила сумма, задолженность оплачена частично квитанцией NК-006941 от дата на сумму сумма Оставшаяся сумма долга в размере 1 222, 52 ответчиком не оплачена.

Общая сумма задолженности ответчика за период с дата по дата составляет сумма

Решением общего собрания членов товарищества оформленных протоколом N 9 от дата решено: по вопросу N 15 повестки дня: утвердить Финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ-217 от дата к Приходно-расходной смете на дата, размещенное на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на время дата (Приложение N 9 к протоколу Общего собрания от дата), -по вопросу N 16 повестки дня: утвердить Приходно-расходную смету на дата размещенную на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на время дата (Приложение N 10 к протоколу Общего собрания от дата), утвердить размер взноса, а также размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217, в дата в размере сумма за 1 квадратный метр площади всех земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества (лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке согласно ст. 5 ФЗ-217).

Решением Общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом N 9 от дата, решено:

-по вопросу N 17 повестки дня: утвердить Финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономического обоснование размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ-217 от дата к Приходно-расходной смете на дата, размещенное на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на время дата (Приложение N 11 к протоколу Общего собрания от дата), -по вопросу N 18 повестки дня: утвердить Приходно-расходную смету на дата размещенную на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на время дата (Приложение N 12 к протоколу Общего собрания от дата), утвердить размер взноса, а также размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217 в дата, в размере сумма за 1 квадратный метр площади всех земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества (лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке согласно ст. 5 ФЗ- 217).

Истцом была произведена частичная оплата суммы задолженности, суду предоставлены квитанции об оплате задолженности Шабановой З.Н. за три земельных участка, находящиеся в ее собственности, однако оплаты отсутствуют по оплате водоснабжения земельного участка N16 в размере сумма, а также целевой взнос (потери) в сетях товарищества в размере сумма

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с расчетом истца, представленными суду доказательствами оплаты задолженности Шабановой З.Н. задолженность ответчика по оплате соответствующих платежей составила сумма

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами, подтверждают факт наличие у ответчика задолженности по указанным выше платежам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, в том числе с учетом объёма заявленных истцом исковых требований, с которой не согласиться оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт отсутствия у ответчика членства, не освобождает ее, как собственника земельного участка, расположенного в границах товарищества, от предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, которые представляют собой плату на пользование инфраструктурой и содержание имущества общего пользования, оплату труда работников и другие текущие расходы СНТ исходя из сметы затрат товарищества, утверждаемой ежегодно общим собранием членов СНТ.

Ссылка стороны ответчика на несоответствие размера неустойки, - не влечет отмену судебного акта, постановленного в строгом соответствии с законом, исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.