Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-21273/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Администрации муниципального образования Сертоловское адрес, Администрации адрес Санкт-Петербурга, Департамента городского имущества адрес

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Батуниной Ольги Николаевны к Брилю Алексею Карловичу, Администрации муниципального образования Сертоловское адрес, Департаменту городского имущества адрес, Администрации адрес Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать за Батуниной Ольгой Николаевной в порядке наследования по завещанию от дата после смерти отца фио, умершего дата, право собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер...); на 12/130 долей в общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер...); комнату в квартире по адресу: адрес (кадастровый номер...); денежные средства, размещенные на имя фио, паспортные данные, в наименование организации на банковских счетах:..,..,... ; в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение N 7982/0714 на банковских счетах:... ; Московский банк подразделение N 7982/1673 на банковских счетах:... ;... ; в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение N 9055/744 на банковских счетах:... ;...

Взыскать с Бриля Алексея Карловича, Администрации муниципального образования Сертоловское адрес, Департамента городского имущества адрес, Администрации адрес Санкт-Петербурга в пользу Батуниной Ольги Николаевны расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. (в равных долях по 25000 руб. с каждого).",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Брилю А.К. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию от дата после смерти отца фио, умершего дата, на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер...); на 12/130 долей в общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер...); комнату в квартире по адресу: адрес (кадастровый номер...); денежные средства, размещенные на имя фио, паспортные данные, в наименование организации на банковских счетах:..,..,... ; в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение N 7982/0714 на банковских счетах:... дата; Московский банк подразделение N 7982/1673 на банковских счетах:... дата;... дата; в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение N 9055/744 на банковских счетах:... дата;... дата, мотивируя свои требования тем, что дата умер ее отец фио, после его смерти открылось наследство на вышеуказанное имущество. дата фио составил завещание, удостоверенное атташе посольства России в Финляндии (Хельсинки) фио, согласно которому квартира по адресу: адрес; комната по адресу: адрес; комната по адресу: адрес (комната N 31), а также все остальное имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе банковские вклады в банках, находящихся на адрес, было завещано истцу. Ранее дата наследодателем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Приволжского нотариального округа адрес фио, согласно которому все имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, было завещано ответчику фио Однако в соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ данное завещание было отменено новым завещанием от дата. фио подала заявление о принятии наследства нотариусу адрес фио, которой было открыто наследственное дело N 1/2019.

Позднее заявление о принятии наследства было подано нотариусу также и Брилем А.К, которым в качестве правового обоснования подачи вышеуказанного заявления было представлено завещание от дата. По истечении установленного законом шестимесячного срока свидетельства о праве на наследство нотариусом истцу не выдано.

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бриля А.К. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Головинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены ввиду не рассмотрения судом требования о признании права собственности на комнату по адресу: адрес и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Головинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация муниципального образования Сертоловское адрес, Департамент городского имущества адрес, Администрация адрес Санкт-Петербурга.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Ответчик Бриль А.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: "истек срок хранения". Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Администрация муниципального образования Сертоловское адрес, Департамент городского имущества адрес, Администрация адрес Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Третьи лица нотариус фио, Управление Росреестра по адрес Управление Росреестра по адрес о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят только в части распределения судебных расходов ответчики Администрация муниципального образования Сертоловское адрес, Администрация адрес Санкт-Петербурга, Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционных жалоб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, Администрация муниципального образования Сертоловское адрес и Администрация адрес Санкт-Петербурга просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части распределения судебных расходов, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1130 ГК РФ 1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата умер фио, о чем дата Консульским отделом Посольства РФ в Финляндии составлена запись акта о смерти N 53.

Наследником по закону первой очереди является его дочь фио (до регистрации брака фио) О.Н.

дата истец фио в лице представителя по доверенности обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.

дата ответчик Бриль А.К. обратилась к нотарису адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному дата.

Решением Всеволожского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора, в удовлетворении исковых требований Бриля А.К. к Батуниной О.Н. о признании завещания фио, удостоверенного дата фио, атташе Посольства России в Финляндии (Хельсинки) по реестру за N дата, признании права собственности в порядке наследования по завещанию фио, удостоверенного дата нотариусом Всеволожского нотариального округа адрес по реестру N 2-1561 на квартиру по адресу: адрес отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что дата фио составил завещание, которым согласно п.1, из принадлежащего ему имущества 37/153 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, адрес завещает Батуниной О.Н.; в п.2 определено, что все остальное имущество, которое на момент смерти окажется принадлежащим фио, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: адрес, он завещает Брилю А.К.

дата атташе Посольства России в Финляндии фио удостоверяет завещание, которым фио делает следующее распоряжение: 1. Принадлежащее ему недвижимое имущество: 37/153 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, 12/130 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, адрес, квартиру по адресу: адрес; 2. Все остальное имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы не заключалось и где бы не находилось, в том числе банковские вклады в банках, находящихся на территории и РФ, завещает Батуниной О.Н.

Завещанием фио от дата отменено ранее выданное им завещание от дата (т.1 л.д.154-158, 159-163).

Как усматривается из наследственного дела N 1/2019 к имуществу умершего дата фио и гражданского дела, на дату открытия наследства умершему принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: адрес (кадастровый номер...); 12/130 долей в общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер...); комната в квартире по адресу: адрес (кадастровый номер...); денежные средства, размещенные на имя фио, паспортные данные, в наименование организации на банковских счетах:..,..,... ; в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение N 7982/0714 на банковских счетах:... дата; Московский банк подразделение N 7982/1673 на банковских счетах:... дата;... дата; в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение N 9055/744 на банковских счетах:... дата;... дата.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о признании за Батуниной О.Н. права собственности в порядке наследования по завещанию от дата после смерти отца фио на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер...); на 12/130 долей в общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер...); комнату в квартире по адресу: адрес (кадастровый номер...); денежные средства, размещенные на имя фио, паспортные данные, в наименование организации на банковских счетах:..,..,... ; в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение N 7982/0714 на банковских счетах:... дата; Московский банк подразделение N 7982/1673 на банковских счетах:... дата;... дата; в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение N 9055/744 на банковских счетах:... дата;... дата, поскольку завещанием фио от дата на имя фио отменено ранее составленное им завещание от дата, фио в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Распределяя судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей и расходы на оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что они подлежат взысканию в пользу истца со всех четырех ответчиков в равных долях (по 25 000 рублей с каждого).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку между истцом и ответчиками Администрацией муниципального образования Сертоловское адрес, Администрациией адрес Санкт-Петербурга, Департаментом городского имущества адрес отсутствует спор о праве, указанные государственные органы не претендует на имущество, оставшееся после смерти фио, спор о праве на наследственное имущество есть только между истцом и ответчиком Брилем А.К, в пользу которого умершим ранее было составлено завещание. Администрация муниципального образования Сертоловское адрес, Администрация адрес Санкт-Петербурга, Департамент городского имущества адрес были привлечены к участию в деле судом по собственной инициативе, а не потому, что они оспаривают права истца на наследственное имущество, указанные ответчики ничем права истца не нарушили и удовлетворение требований истца не было обусловлено установлением факта нарушения со стороны данных ответчиков каких-либо прав и интересов истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца только с ответчика Бриля А.К, в связи с чем решение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене и по делу следует вынести новое решение, которым взыскать с Бриля Алексея Карловича пользу Батуниной Ольги Николаевны расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата в части взыскания судебных расходов отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Взыскать с Бриля Алексея Карловича пользу Батуниной Ольги Николаевны расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: