Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-21353/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-921/2022), которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об отказе во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Шалыгина П. Н. с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Шалыгина П.Н. с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Шалыгин П.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области, в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика включить в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды работы с 15.06.1993 по 09.05.1997, с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился посредством электронного сайта Пенсионного фонда России за выпиской сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица. В сведениях в графе продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии, не учтен период военной контрактной службы с 15.06.1993 по 09.05.1997, а также период педагогической деятельности с 01.01.2018 по 31.08.2018. С целью дополнения (корректировки) в индивидуальный лицевой счет истец записался на прием в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, на приеме в устной форме ему было отказано признавать перечисленные периоды для целей досрочного назначения страховой пенсии.

В судебном заседании истец Шалыгин П.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Акимова А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав истца Шалыгина П.Н, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "м" п. 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шалыгин П.Н. 18.01.2021 записался на прием в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области КС г.о. Кашира, что подтверждается талоном записи на прием N 060-018-1516861. Дата приема - 20.01.2021, время приема - 11:30, тема "Дополнение (корректировка) в индивидуальный лицевой счет".

20.01.2021 Шалыгин П.Н. через личный кабинет застрахованного лица обратился с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение 25 лет и представил документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, справку работодателя о периодах работы, трудовую книжку. Регистрационный номер заявления 18536/21.

По результатам рассмотрения заявления Шалыгина П.Н. 23.06.2021 ГУ-ГУ ПФР

N 8 по г. Москве и Московской области принято решение об отказе в установлении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

По мнению ответчика, по представленным документам страховой стаж истца составил 25 лет 02 месяца 06 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены, в том числе, периоды работы:

- с 01.01.2018 по 30.01.2018, с 01.02.2018 по 31.12.2020 - по выписке из ИЛСЗЛ работа в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 7", МБОУ Дополнительного образования "Детский экологический центр", так как не представлены документы, подтверждающие осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в должностях, предусмотренных "Списком должностей и учреждений... ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781. Сведения о работе в выписке из ИЛСЗЛ сданы без кода льготы и ставки.

- 31.01.2018 - отпуск без сохранения заработной платы, так как не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Период с 15.06.1993 по 09.05.1997 в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости не отражен.

Согласно данным о стаже в материалах пенсионного дела, период с 15.06.1993 по 09.05.1997 включен в страховой стаж истца как период военной службы не по призыву.

Проверяя доводы истца о незаконности исключения из подсчета специального стажа периода работы с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, судом установлено и следует из материалов дела, что между Шалыгиным П.Н. и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 7" был заключен трудовой договор от 31.08.2016 N 334, на основании которого истец принят на должность педагога дополнительного образования, обязуется лично выполнять указанную работу, и эта работа является для него основной.

На основании приказа МБОУ "СОШ с УИПО N 7" от 31.08.2017 N 117-к "Об учебной нагрузке педагогических работников школы по внеурочной деятельности с 01.09.2017 по 31.08.2018" Шалыгину П.Н, ведущему внеурочную деятельность в 1-х - 4х классах, в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 установлена педагогическая нагрузка 10 часов в неделю.

На основании приказа МБОУ "СОШ с УИПО N 7" от 31.08.2017 N 118-к "О внеурочной деятельности ФГОС ООО в 5х-10х классах с 01.09.2017 по 31.08.2018" Шалыгину П.Н, ведущему внеурочную деятельность в 5-х - 10х классах, в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 установлена педагогическая нагрузка 12 часов в неделю.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая характер и специфику, условия осуществления истцом работы, выполняемые им функции, цели и задачи и направления деятельности образовательного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорный период осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с установленной педагогической нагрузкой.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстан ции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на представленных доказательствах и с учетом норм законодательства, регулирующих указанные правоотношения.

Частью 1 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" закреплено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, правового значения не имеет (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2018 г. N 50-КГ18-13).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда об удовлетворении требования Шалыгина П.Н. о включении спорного периода в подсчет специального стажа судебная коллегия находит необоснованными, указанные доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено. В связи с чем, оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В части отказа в удовлетворении требований, решение истцом не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в силу положения ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: