Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21484/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нестеренко А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеренко Андрея Викторовича в пользу ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" доплату по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СИМ-39 в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" обратилось в суд с иском к Нестеренко А.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в сумме сумма, неустойки за период с дата по дата в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата сторонами заключен договор NСИМ-39 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение - квартира в секции 2 на 17 этаже, тип 4, со строительным номером 26.01.03.383 на земельном участке по адресу: адрес, 45, 64-66, 71. адрес объекта - 66, 50 кв.м. В соответствии с условиями договора, цена 1 кв.м. составляет сумма Договором также предусмотрено, что в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь, цена договора подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены договора исходя из цены 1 кв.м. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N СИМ-39 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым фактическая площадь объекта составляет 69, 4 кв.м. (68, 3 - площадь помещения квартиры и 1, 1 кв.м. площадь летних помещений), в соответствии с которым цена договора увеличилась на сумма Объект долевого участия передан участнику по акту приема-передачи дата. В соответствии с актом фактическая площадь объекта составила 69, 4 кв.м. дата в адрес ответчика направлена претензия о необходимости доплаты цены договора в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между сторонами дата между сторонами заключен договор N СИМ-39 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику является жилое помещение - квартира в секции 2 на 17 этаже, тип 4, со строительным номером 26.01.03.383 на земельном участке по адресу: адрес, 45, 64-66, 71. адрес объекта - 66, 50 кв.м.

В соответствии с условиями договора цена 1 кв.м. составляет сумма

Договором также предусмотрено, что в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь, цена договора подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены договора исходя из цены 1 кв.м. (п.3.5). Сумма, подлежащая уплате согласно п.3.5 договора, производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств в кассу застройщика или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ и согласованному сторонами в течение пяти календарных дней с даты государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения, либо с даты составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, в зависимости от того, что наступит ранее.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору NСИМ-39 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым фактическая площадь объекта составляет 69, 4 кв.м. (68, 3 - площадь помещения квартиры и 1, 1 кв.м. площадь летних помещений), в соответствии с которым цена договора увеличилась на сумма В дополнительном соглашении указано, что оно подлежит государственной регистрации, действует с момента заключения договора.

Объект долевого участия передан участнику по акту приема-передачи дата, согласно которому фактическая площадь объекта составила 69, 4 кв.м.

дата в адрес ответчика направлена претензия, о необходимости доплаты цены договора в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде доплаты в связи с увеличением площади объекта долевого строительства основаны на законе и условиях заключенного сторонами договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что неустойка за нарушение срока осуществления ответчиком доплаты по договору должна рассчитываться не в соответствии с условиями дополнительного соглашения, а в соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 023.01.2021 по дата, размер неустойки определен судом в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное истцом в материалы дела заключенное сторонами дополнительное соглашение, предусматривающее оплату ответчиком увеличения площади объекта, не зарегистрировано в установленном законом порядке, дата данное дополнительное соглашение было отозвано ответчиком, основанием к отмене решения не являются, поскольку изменение цены договора в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства прямо предусмотрено заключенным сторонами договором, не противоречит положениям ст.5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договором предусмотрено изменение цены договора в случае, если фактическая площадь объекта превысит проектную площадь, при этом проектная площадь квартиры - 69, 4кв.м, а фактическая площадь - 68, 1 кв.м, также не являются основанием к отмене решения суда.

Согласно п.1.4 заключенного сторонами договора, проектная площадь объекта долевого строительства - площадь объекта долевого строительства, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений объекта долевого строительства, включая летние помещения. адрес объекта долевого строительства составляет 66, 5 кв.м, из них летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом) - 1, 50кв.м.

Согласно п.1.5 договора, фактическая площадь объекта долевого строительства - сумма общей площади помещений объекта долевого строительства, включающая в себя сумму всех площадей всех помещений объекта долевого строительства, включая летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом), которая определяется по окончании строительства многоквартирного дома на основании обмеров, проведенных уполномоченным органом или специализированной организацией, осуществляющей учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, указанная в кадастровом паспорте.

По результатам обмеров, проведенным органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь объекта долевого строительства (с учетом летних помещений), составила 69, 4кв.м.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных п.3.5 договора оснований для изменения цены договора и взыскании с ответчика в пользу истца доплаты за увеличение площади объекта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нестеренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: