Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21488/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Установить факт принятия Исакович Анной Леонидовной наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей дата

Признать за Исакович Анной Леонидовной право собственности на квартиру N 158, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио

В удовлетворении иска Исакович Анны Леонидовны к Правительству адрес, отказать.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Исакович Анны Леонидовны на квартиру N 158, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

фио А.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что дата умерла её бабушка фио, после смерти которой открылось наследство, в частности, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно завещанию, составленному дата фио, всё своё имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, наследодатель завещала истцу Исакович А.Л. В связи неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространяем вируса COVID-19, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, в установленный законом срок не обращалась. Вместе с тем, как указала истец, она фактически приняла наследство после смерти фио Так, у истца имеются ключи от квартиры, она пользуется квартирой, фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти фио; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио

Истец Исакович А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель ответчика Правительство адрес в судебное заседание не явился.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истца не возражал, указав, что его дочь - истец Исакович А.Л. действительно фактически приняла наследство после смерти его матери фио Так, фио после смерти фио не менее 2 раз в месяц приезжала и приезжает в спорную квартиру, поддерживает её в надлежащем состоянии. Также истец Исакович А.Л. забрала себе часть вещей, принадлежащих умершей, в частности, документы, фотографии, украшения, награды. Помимо этого третье лицо фио по поручению истца производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, при этом денежные средства, затраченные им, истцом ему возращены. Пояснил, что на наследственное имущество не претендует.

Третьи лица - нотариус адрес фио, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес, ссылаясь на недоказанность факта принятия наследства истцом.

Ответчик ДГИ адрес, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности - фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, фио дата составлено нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ей на дату смерти, в том числе квартиру по адресу: адрес, она завещает Исакович А.Л, паспортные данные

дата фио умерла, с этой даты открылось наследство, в частности, в виде квартиры N 158, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, истец является наследником по завещанию после смерти фио

Наследником первой очереди по закону является сын наследодателя - третье лицо фио, после смерти фио никто из наследников в установленный законом 6-ти месячный срок по поводу оформления своих наследственных прав заявление нотариусу не подавал, наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец Исакович А.Л. фактически приняла наследство после смерти фио

Так, из объяснений представителя истца следует, что после смерти фио истец приезжала и приезжает в спорную квартиру, пользуется ею, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Кроме того, истец Исакович А.Л. забрала себе часть вещей, принадлежащих умершей, в частности, документы, фотографии, украшения, награды, которые были представлены суду на обозрение в судебном заседании. Помимо этого третье лицо фио по поручению истца производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, при этом денежные средства, затраченные им, истцом ему возращены.

Данные факты подтвердил и третье лицо фио

Согласно представленной справке от дата, по состоянию на дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире отсутствует.

Свидетель фио, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил, что вместе с отцом истца учился, ходили друг другу в гости. Также свидетель фио пояснил, что фио проживала по адресу: адрес, 2-158. Сам же свидетель проживает в соседнем доме. Помимо этого фио пояснил, что после смерти фио истец Исакович А.Л. приезжала в спорную квартиру. При этом, примерно в дата, фио помогал истцу выбрасывать мусор из данной квартиры, один раз помог истцу договориться с дворниками относительно выброса мусора. По настоящее время спорной квартирой пользуется Исакович А.Л.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Установив факт принятия Исакович А.Л. наследства после смерти фио, умершей дата, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на квартиру N158, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, при этом доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено. Доводы жалобы об отсутствии доказательств родственных связей между наследодателем и истцом, правового значения не имеют, т.к. наследование осуществляется не по закону, а по завещанию, при этом, в самом завещании отсутствует указание на родство наследодателя фио и определенном ею наследником Исакович А.Л. Кроме того, документы, подтверждающие то, что Исакович А.Л. является внучкой фио, представлены в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: