Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21490/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-4190/2021 по апелляционной жалобе истца Минаева Владимира Павловича на решение Тверского районного суда г. Москвы орт 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Минаева Владимира Павловича к ГУП "Моссоцгарантия" об обязании заключить соглашение о расторжении договора оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Минаев В.П. обратился в суд с иском к ГУП "Моссоцгарантия" об обязании заключить соглашение о расторжении договора от 04 июня 2018 года, заключенного между сторонами, при условии возмещения с его стороны следующих расходов ответчику: сумма - расходы, возникшие в связи с заключением договора, сумма - расходы по уплате госпошлины за регистрацию перехода права собственности, расходы по оплате денежной компенсации, сумма - транспортные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ГУП "Моссоцгарантия" 04 июня 2018 года был заключен договор, по которому он, желая переселиться в социальный жилой дом, являющийся государственной собственностью г. Москвы, добровольно передал в собственность г. Москвы принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гвардейская, дом 8, кв. 82, а ГУП "Моссоцгарантия" приобрело право хозяйственного ведения данной квартирой. В дальнейшем между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N3/2018 от 24 апреля 2018 года, в соответствии с которым Минаеву В.П. была предоставлена однокомнатная квартира в социальном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Митинская, дом 25, корп. 3, кв. 896. Желая воспользоваться правом на расторжение договора от 04 июня 2018 года, истец Минаев В.П. обратился в адрес ответчика с заявлением, в ответ на которое ему было сообщено, что расторжение договора согласовано с Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы, ДГИ г. Москвы, при условии возмещения затрат, понесенных в связи с заключением и исполнением данного договора в размере сумма Истец считает, что условие для расторжения договора, связанное с выплатой расходов в размере сумма, является незаконным, поскольку размер данных расходов является необоснованным.

Представитель истца Минаева В.П. - адвокат Шнайдер С.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Муравьев А.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Минаев В.П.

Представитель истца Минаева В.П. адвокат Шнайдер С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГУП города Москвы "Моссоцгарантия" по доверенности Куракин А.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, считал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Минаева В.П. - адвоката Шнайдера С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия" по доверенности Куракина А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений в социальных жилых домах системы социального обслуживания населения города Москвы и Положения о порядке заключения, исполнения и расторжения договоров пожизненного содержания с иждивением, утвержденного приказом ДТСЗН г. Москвы от 29.12.2016 года N1615, вопросы о заселении в социальные жилые дома граждан, желающих передать жилые помещения в собственность города Москвы и хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия", рассматриваются на заседании Комиссии Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по вопросам социальной защиты пенсионеров и инвалидов, передавших или желающих передать свое жилье в собственность города Москвы (далее - Комиссия). Состав Комиссии утверждается приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 июня 2018 года между Минаевым В.П. и ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия" был заключен договор передачи, по которому истец Минаев В.П, желая переселиться в социальный жилой дом, являющийся собственностью г. Москвы, добровольно передал в собственность г. Москвы принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гвардейская, дом 8, кв. 82, а ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия" приобрело право хозяйственного ведения данной квартирой.

В соответствии с п. 5 договора в обмен на передачу квартиры N 82 в собственность города Москвы Минаеву В.П. предоставляется в найм квартира для пожизненного проживания в социальном доме, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Митинская, дом 25, корп. 3, кв. 896. За проживающим в социальном доме сохраняются в полном объеме установленные в соответствии с законодательством г. Москвы льготы и меры социальной защиты.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что таковой может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. При недостижении сторонами согласия на расторжение договора спор подлежит разрешению в суде.

В случае расторжения договора по инициативе Минаева В.П, когда на это получено согласие ГБУ г. Москвы Комплекса социальных жилых домов и ГУП "Моссоцгарантия", и при этом отсутствуют факты нарушений по выполнению обязательств по договору со стороны ГУП "Моссоцгарантия", Минаев В.П. обязан возместить все расходы, произведенные ГБУ г. Москвы Комплексом социальных жилых домов и ГУП "Моссоцгарантия" по заключению договора найма указанной квартиры N 896 в социальном жилом доме, данного договора передачи, на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту жительства, исполнению договорных обязательств, по расторжению договоров, затраты на переезд и обустройство в социальном жилом доме, расходы по переселению на прежнее место жительства или иное жилое помещение.

В соответствии с п. 11 договора расходы по составлению, удостоверению данного договора и государственной регистрации права/перехода права оплачивает ГУП "Моссоцгарантия". В целях исчисления тарифа за нотариальное удостоверение настоящего договора стороны устанавливают сумму данного договора равной стоимости, указанной в п. 3 настоящего договора (кадастровая стоимость квартиры N 82).

24 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N3/2018, в соответствии с которым истцу была предоставлена однокомнатная квартира в социальном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Митинская, дом 25, корп. 3, кв. 896.

Реализуя право на расторжение договора от 04 июня 2018 года, истец Минаев В.П. 09 июня 2020 года обратился в ГУП "Моссоцгарантия" с заявлением о расторжении договора.

Письмом от 03 августа 2020 года истцу было сообщено, что расторжение договора возможно по согласованию с Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы, ДГИ г. Москвы при условии возмещения всех расходов, понесенных в связи с заключением договора от 04 июня 2018 года.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 04 сентября 2020 года согласовано расторжение договора передачи от 04 июня 2018 года.

Письмом от 15 октября 2020 года N 21/1162 истцу направлена справка о размере расходов, связанных с заключением договора от 04 июня 2018 года, размер которых составил сумма

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца Минаева В.П. указывал на то, что размер расходов, понесенных ответчиком в сумме сумма, является необоснованным, поскольку не представлены доказательства несения таких расходов.

Между тем, из представленной в материалы дела справки от 19 октября 2021 года о размере затрат при заключении и сопровождении договора передачи следует, что ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия" понесены следующие расходы при заключении и сопровождении договора передачи от 04 июня 2018 года:

- выписка из ЕГРН - сумма;

- государственная пошлина при заключении договора - сумма;

- регистрационный сбор в Управлении Росреестраа по г.Москве за регистрацию договора - сумма;

- денежная компенсация, выплаченная с 09 июня 2018 года по 31 октября 2020 года - сумма;

- возмещение за оплату ЖКУ, поверка прибора учета ХВС, ГВС - сумма;

- расходы по программе дополнительной социальной помощи - сумма;

- расходы на транспортные услуги - сумма;

- расходы на обеспечение деятельности по организации заключения и сопровождения договора (395 ГК РФ) - сумма

Согласно акту N 41 от 04 июня 2018 года приема нотариальных действий и других услуг, оказываемых нотариусом за 08 июня 2018 года, весь объем нотариальных действий и других услуг, оказываемых нотариусом, выполнен на сумму сумма

Из представленной в материалы дела копии платежного поручения N 1458 от 05 июня 2018 года следует, что за регистрацию договора передачи ГУП "Моссоцгарантия" уплачена государственная пошлина в размере сумма

В материалы дела также представлены акты о предоставлении Минаеву В.П. дополнительной социальной помощи от 04 октября 2018 года на сумму сумма, от 06 февраля 2019 года на сумму сумма, от 29 апреля 2019 года на сумму сумма, от 05 ноября 2019 года на сумму сумма, от 04 марта 2020 года на сумму сумма, а всего сумма

Кроме того, за период с июня 2018 года по сентябрь 2021 года ГУП "Моссоцгарантия" понесены расходы по ЖКУ в сумме сумма, расходы по оплате работ в жилом помещении, связанных с поверкой приборов учета ХВС, ГВС - сумма, при этом истцу необходимо для расторжения договора осуществить оплату суммы в размере сумма, которая включает в себя оплату расходов, не относящихся к потребляемым (ХВС КПУ, ГВС КПУ, водоотведение).

Согласно п. 3.4 Положения ежемесячная денежная компенсация (и ее размер) гражданам, проживающим в социальных жилых домах и передавшим в собственность города Москвы и хозяйственное ведение ГУП "Моссоцгарантия" жилые помещения, устанавливается по решению Комиссии.

В силу п. 3.10 Положения в отношении указанной категории граждан ГУП "Моссоцгарантия" финансирует:

3.10.1. Расходы, связанные с переездом указанной категории граждан в социальные жилые дома.

3.10.2. Расходы, связанные с приватизацией жилых помещений, передаваемых в собственность города Москвы и хозяйственное ведение ГУП "Моссоцгарантия".

3.10.3. Расходы, связанные с заключением договоров передачи, включая оплату услуг нотариуса и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

3.10.4. Расходы на выплату ежемесячных денежных компенсаций, включая расходы, связанные с выплатой и доставкой.

3.10.5. Расходы, связанные с предоставлением транспортных услуг при переезде граждан и перевозке их личных вещей и имущества в социальный жилой дом.

3.10.6. Расходы на оказание дополнительной социальной помощи в виде предоставления товаров длительного пользования (телевизор, стиральная машина, пылесос, холодильник), в том числе расходы по их доставке, установке, диагностике и утилизации, а также проведение работ по ремонту и техническому обслуживанию.

3.10.7. Расходы на оплату медицинских услуг, не входящих в программу обязательного медицинского страхования, приобретение изделий медицинского назначения, предметов ухода и технических средств реабилитации в соответствии с медицинскими показаниями, а также на покрытие расходов на лекарства и операции. Возмещение расходов на лекарства и операции производится клиентам, сохранившим право на получение набора социальных услуг, установленных законодательством.

3.10.8. Расходы по оказанию ритуальных услуг и услуг по погребению клиентов ГУП "Моссоцгарантия", включая расходы на ритуальное обслуживание (захоронение, кремация), в том числе и возмещение третьим лицам за оказанные ритуальные услуги клиентам предприятия, расходы на приобретение цветов, расходы по уходу за могилами или местами в колумбариях, по переносу ограды, памятника и т.п.

3.10.9. Расходы, связанные с содержанием до реализации жилых помещений (в том числе на плату за жилое помещение и коммунальные услуги), переданных в собственность города Москвы и хозяйственное ведение ГУП "Моссоцгарантия" гражданами, проживающими в социальных жилых домах.

3.10.10. Расходы, связанные с реализацией жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы и хозяйственном ведении ГУП "Моссоцгарантия".

3.10.11. Расходы на поздравления клиентов с юбилеями и государственными праздниками (Новый год, День защитника Отечества, Международный женский день, День Победы, Международный день пожилых людей) с вручением подарков, цветов, открыток и изготовлением плакатов.

3.10.12. Расходы на информационно-аналитическое и рекламное обеспечение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании ГУП "Моссоцгарантия" заключить соглашение о расторжении договора передачи от 04 июня 2018 года на условиях, предложенных истцом, поскольку, как следует из условий договора передачи от 04 июня 2018 года, расторжение данного договора по инициативе Минаева В.П. возможно лишь при возмещении им всех расходов, понесенных ГБУ г. Москвы Комплексом социальных жилых домов и ГУП "Моссоцгарантия" при его заключении, исполнении, расторжении, однако предложенные истцом условия расторжения договора не компенсируют расходы ответчика, связанные с его заключением, исполнением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отказе в понуждении ответчика заключить соглашение о расторжении договора на условиях истца противоречит закону, не влечет отмену решения, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

При разрешении спора судом принято во внимание, что Минаев В.П. добровольно принял на себя обязательства по возмещению ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия" и ГБУ г. Москвы "Комплекс социальных жилых домов" расходов по заключению, сопровождению (исполнению) и расторжению договора, в соответствии с условиями договора от 04.06.2018 года в случае его расторжения, в одностороннем порядке письменно выразил инициативу на его расторжение, поскольку отсутствуют какие-либо нарушения по договору со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Минаева Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: