Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21506/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1687/2021 по апелляционной жалобе ответчика СНТ "ДСК "Советский писатель" на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Якушкина Дмитрия Дмитриевича к СНТ "ДСК "Советский писатель" о признании недействительными решений собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДСК "Советский писатель", проведенного в очно-заочной форме в период с 30.05.2019 года по 28.06.2019 года согласно протоколу от 28.06.2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Якушкин Д.Д. обратился в суд с иском к СНТ "ДСК "Советский писатель" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ДСК "Советский писатель", оформленных протоколом от 28 июня 2019 года. Заявленные требования мотивированы тем, что с 20 октября 2020 года истец Якушкин Д.Д. является собственником доли земельного участка, расположенного на территории СНТ "ДСК "Советский писатель". 28 июня 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "ДСК Советский писатель", в ходе которого было принято решение в форме очно-заочного голосования. С принятыми решениями истец Якушкин Д.Д. не согласен ввиду допущенных нарушений норм действующего законодательства: в протоколе решения собрания отмечено, что кворум имеется и содержится ссылка на п.6.2 Устава СНТ "ДСК Советский писатель", который не был утвержден Общим собранием, а потому его нельзя признать действующим; утверждение протоколом текущих тарифов членских взносов СНТ "ДСК Советский писатель" является неправомерным, поскольку текущие тарифы членских взносов были утверждены 12 июня 2019 года. Финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на рассмотрение общего собрания 28 июня 2019 года не было представлено и им не утверждалось. К протоколу решения внеочередного общего собрания членов СНТ "ДСК Советский писатель" от 28 июня 2019 года не приложены результаты голосования членов СНТ "ДСК Советский писатель". Истец считает, что решения указанного собрания, оформленные протоколом от 28 июня 2019 года, подлежат признанию недействительными ввиду допущенных нарушений норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца Якушкина Д.Д. адвокат Черкас М.А. исковые требования поддержала.

Представители ответчика СНТ "ДСК Советский писатель" по доверенности Ткаченко О.В, Розанова В.С. в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения на иск.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика СНТ "ДСК Советский писатель" по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика СНТ "ДСК Советский писатель" по доверенности Березина Д.В. и председатель правления Розанова В.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Якушкина Д.Д. адвокат Черкас М.А. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика СНТ "ДСК Советский писатель" по доверенности Березиной Д.В. и председателя правления Розановой В.С, представителя истца Якушкина Д.Д. адвоката Черкас М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика СНТ "ДСК Советский писатель", судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 181 3, 181 4, 181 5 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дачно-строительный кооператив "Советский писатель" был создан на основании распоряжения Совета Министров СССР от 28.04.1952 года N 10056. Решением Общего собрания членов кооператива согласно протоколу от 25.10.2020 года кооператив был преобразован в СНТ "ДСК Советский писатель".

20 октября 2020 года Якушкин Д.Д. приобрел долю в праве собственности на земельный участок, расположенный на территории СНТ "ДСК Советский писатель".

Согласно материалам дела в период с 30 мая 2019 года по 28 июня 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов ДСК "Советский писатель" в очно-заочной форме, решения которого отражены в протоколе от 28 июня 2019 года. На собрании рассматривались следующие вопросы повестки дня:

- Выборы председателя и секретаря собрания.

- Избрание членов счетной комиссии общего собрания.

- Утверждение отчета по расходам ДСК за полный 2018 год в соответствии с годовой сметой расходов.

- Утверждение сметы ДСК "Советский писатель" на 2019 год и действующих на текущий момент тарифов членских взносов.

- Утверждение Положения о Правлении ДСК "Советский писатель".

- Утверждение Регламента сбора долгов за ежеквартальные членские взносы и потребленную электроэнергию.

- Утверждение способа уведомления о проведении общих собраний членов ДСК (собственников земельных участков) и способа доведения итогов голосования (протокол общего собрания) путем размещения на информационных стендах в поселке ДСК "Советский писатель", в канале ДСК в приложении WhatsApp и электронным сообщением при наличии адреса, распространение через почтовые ящики, иное.

Собрание проводилось в форме заочного голосования по вопросам, предусмотренным пунктами 17, 21 - 22 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что по смыслу ч.23 ст.17 названного Федерального закона, возможно только в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21- 23 части 1 ст.17, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Установив фактические обстоятельства дела, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку проведение собрания изначально предполагалось именно в форме заочного голосования его участников, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что проведению заочного голосования предшествовало проведение очной части собрания, в силу положений п.п.1 п.1 ст.181.4, п.3, п.4 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решения указанного собрания являются недействительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявил о пропуске истцом Якушкиным Д.Д. срока исковой давности установленного п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ. Данное заявление являлось предметом обсуждения в суде первой инстанции, и суд пришел к выводу о его необоснованности.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что очная часть собрания была проведена, не влекут отмену решения, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что очная часть собрания была проведена. При этом в заседании судебной коллегии представитель ответчика не оспаривала факт непредоставления доказательств суду первой инстанции, указав, что документы СНТ не были переданы по акту приема-передачи вновь избранному председателю СНТ от бывшего председателя Симоновой Л.В, которая проживает за пределами Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчика о том, что судом первой инстанции не были истребованы доказательства о порядке проведения собрания, в том числе очной части собрания, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции откладывалось, и сторонам было предложено предоставить доказательства по делу в обоснование заявленных требований и возражений на иск.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о принятии новых доказательств, однако судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика отклонено, поскольку сторона ответчика не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Более того, судебная коллегия не установилаоснований для признания причины непредоставления доказательств уважительной.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако несогласие представителя ответчика с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является, допустимых доказательств в подтверждение заявленных доводов в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

Таким образом, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, оснований к отмене постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ "ДСК Советский писатель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: