Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21516/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Казимирской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Московской области на решение Тверского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Зайцовского Сергея Васильевича к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области, изложенное в протоколе N 7 от дата, утвержденное дата, в части снятия Зайцовского Сергея Васильевича с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения в составе семьи из пяти человек.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Зайцовского Сергея Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайцовский С.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по МО о признании незаконным и подлежащим отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, просил признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области (протокол N7 от дата) в части снятия с учета его с семьей в составе 5 человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 27 февраля 2013 года он в составе семьи из трех человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. дата в учетное дело, в связи с рождением дата Зайцовского М.С. и дата Зайцовского Н.С, были внесены изменения в части количественного состава семьи. дата им было получено письмо ГУ МВД России по Московской области с приложенной выпиской из протокола N7 Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от дата, согласно которому он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты. Данное решение полагает незаконным.

Истец и его представитель по доверенности Смирнов А.Н, в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.53-58), об отмене которого просит ответчику ГУ МВД России по Московской области, действующая на основании доверенности Баринова Д.В, по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права (л.д.70-76).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области, действующий на основании доверенности Тимахов И.А, в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Зайцовский С.В. и его представитель, действующий на основании доверенности Смирнов А.Н, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по МО от дата, протокол N 2, истец в составе семьи из трех человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В дальнейшем, в связи с рождением дата Зайцовского М.С. и дата Зайцовского Н.С. были внесены изменения в учетное дело в части количественного состава семьи, вопрос обеспеченности площадью жилого помещения стал рассматриваться исходя из состава семьи пять человек.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по МО, оформленным протоколом от дата истец в составе семьи из пяти человек был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, в связи с тем, что им совершены действия, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно, отчуждение дата доли в праве собственности на жилое помещение 20, 5 кв.м, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, комиссией установлено, что дата нотариусом Подпорожского нотариального округа адрес истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата в ЕГРН внесена запись, согласно которой истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата истцом Зайцовской С.Н. была выдана доверенность на осуществление действий, направленных на продажу ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата между Зайцовской С.Н, действующей от имени истца, и Чумаковой Л.Я. заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (20, 5 кв.м.).

Судом также установлено, что на момент постановки истца на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истец с супругой и сыном были зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 44, 7 кв.м, находящейся по адресу: МО, адрес, где также был зарегистрирован по месту жительства отец супруги, которому данная квартира была предоставлена на основании ордера от дата.

При постановке на учет нуждаемость истца, с учетом состава его семьи, в площади жилого помещения составляла 20, 49 кв.м.

дата между Солдатенко В.И. и Администрацией адрес заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, куда совместно с нанимателем вселены истец, супруга истца (Зайцовская Е.В.), дети истца Зайцовский Д.С. датар, Зайцовский М.С. паспортные данные, Зайцовский Н.С. паспортные данные

Приказом от дата N388л.с. истец уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Согласно п.б п.19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Постановлением Правительства РФ от дата N954 в Правила предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N1223, внесены изменения, в частности п.б изложен в следующей редакции: "Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты". Начало действия Правил с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от дата N954 - дата

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 19 Конституции РФ, ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" (вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты"), Постановлением Правительства РФ от дата N954, полагая, что последующее исключение п. "б" ст.19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в той редакции, которая действовала на момент снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты, ставит в неравное положение истца, как бывшего сотрудника органов внутренних дел, с другими сотрудниками, вопрос постановки которых на учет для получения единовременной социальной выплаты будет разрешаться в соответствии с Правилами предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N1223, в ред.

Постановления Правительства РФ от дата N954, из которых исключено такого рода основание для снятия с учета на получение единовременной выплаты, как улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних де Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, что является недопустимым, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленного протоколом от дата

При этом судом первой инстанции указано, что Постановление правительства РФ N954, которым были внесены изменения в Правила предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223, принято дата, таким образом, ответчик, зная о внесении вышеуказанных изменений в Правила предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, с учетом даты вступления в силу данных изменений, действуя недобросовестно, осуществил снятие истца с учета.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в связи с загруженностью, а также необходимостью подготовки правовой позиции, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность разрешения спора. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо новых доказательств и не ссылался на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Суд был вправе рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не правильно применены нормы материального права, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Указанный пункт 19 Правил в период после постановки Зайцовского С.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты, то есть с 27.02.2013г, изменялся три раза.

Так, по состоянию на дату принятия истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, действовала следующая редакция пункта 19 Правил:

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет);

д) в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

В соответствии с подп. "б" Правил, в редакции, действовавшей на день принятия решения комиссией дата, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Между тем, на дату заключения Договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (20, 5 кв.м.) дата, названная редакция подп. "б" п.19 Правил еще не действовала, в связи с чем, заключая договор купли-продажи доли квартиры, Зайцовский С.В. не мог предполагать, что через несколько лет продажа ? доли квартиры приведет к снятию с учета для получения единовременной выплаты.

После снятия ответчиком Зайцовского С.В. с семьей с учета, редакция подп. "б" п.19 Правил вновь была изменена и, в настоящее время вновь не содержит такого основания для снятия с учета, как совершение действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Постановление Правительства РФ от дата N954 вступило в силу дата и на момент принятия оспариваемого решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области дата подп. "б" п.19 Правил действовал в редакции Постановления Правительства РФ от дата N 581, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в остальной части соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: