Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-21528/2022

Судья суда первой инстанции:

Жребец Т.Е. гр. дело N 33-21528/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал М - 3328/2022 по частной жалобе Осадчева Андрея Васильевича на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Осадчева А.В. к наименование организации, наименование организации о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить заявителям право на обращение с указанным исковым заявлением в соответствующий арбитражный суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Осадчев А.В. обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании неосновательного обогащения.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Осадчев А.В. по доводам частной жалобы.

Судья рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, председательствующий приходит к выводу о том, что определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявленный спор неподсуден Пресненскому районному суду адрес, поскольку должен разрешаться в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, в связи с чем применил указанную норму права и возвратил иск как неподсудный данному суду.

Согласиться с выводом судьи первой инстанции не представляется возможным.

В частной жалобе Осадчев А.В. указал, что он действует в установленных с ответчиками правоотношениях в качестве гражданина и просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, возникшее в связи с невозвратом последних денежных средств.

Эти доводы заслуживают внимания председательствующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что спорные правоотношения возникли в сфере предпринимательской деятельности, кроме того, истец указывает себя в иске в качестве физического лица, также требование иска заявлены истцом как неосновательное обогащение, следует прийти к выводу о преждевременности вывода районного суда о подсудности требований арбитражному суду ввиду отсутствия доказанной

совокупности условий подсудности требований арбитражному суду.

С учетом изложенного, обжалованное определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, председательствующий

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал с исковым заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья