Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-21550/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Федуловой Ю.Е. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 мая 2022 г, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Выдать заявителю ООО "Экспресс-Кредит" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1835/16 по иску АО "Альфа-Банк" к Федуловой Ю.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Федуловой Ю.Е. о взыскании задолженности. С Федуловой Ю.Е. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2016 года.

Исполнительный лист по гражданскому делу был направлен истцу почтой 23.11.2016 года.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-1835/16 по иску АО "Альфа-Банк" к Федуловой Ю.Е. о взыскании задолженности, истец АО "Альфа-Банк" заменен на правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".

24 марта 2022 года в адрес Бабушкинского районного суда г. Москвы через Портал судов общей юрисдикции г. Москвы от представителя истца ООО "Экспресс-Кредит" по доверенности фио поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-1835/16 по иску АО "Альфа-Банк" к Федуловой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N номер, указывая на его утрату при направлении исполнительного документа в адрес службы судебных приставов.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении не поступило.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заинтересованное лицо Федулова Ю.Е, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Федуловой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N номер от дата. С Федуловой Ю.Е. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2016 года.

Исполнительный лист по гражданскому делу был направлен истцу почтой 23.11.2016 года.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства N номер от 15.02.2017, возбужденного на основании исполнительного документа номер, выданного по делу N 2-1835/2016 о взыскании задолженности с Федуловой Ю.Е. в пользу АО "Альфа-Банк" в размере сумма, исполнительное производство N номер окончено 07.12.2017 года, в соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист номер от 13.10.2016 года возвращен взыскателю АО "Альфа-Банк".

Удовлетворяя заявления представителя истца ООО "Экспресс-Кредит" по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о местонахождении исполнительного листа, после окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство номер от 15.02.2017, возбужденное на основании исполнительного документа номер, выданного по делу N 2-1835/2016 о взыскании задолженности с Федуловой Ю.Е. в пользу АО "Альфа-Банк" в размере сумма, окончено 07.12.2017 года, в соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено в Бабушкинский районный суд г. Москвы 24 марта 2022 года, то есть по истечению установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие у ООО "Экспресс-Кредит" исполнительного документа не является единственным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа и причину его утраты, заявителем суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Экспресс-Кредит" подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об отказе выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года отменить, вынести по делу новое определение.

Отказать ООО "Экспресс-Кредит" в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1835/16 по иску АО "Альфа-Банк" к Федуловой Ю.Е. о взыскании задолженности.

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.