Определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-21593/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Ганиной А.Е. по доверенности Сергеева М.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ганиной А.Е. к АО "Инвестторгбанк" о признании жилого помещения единственным местом жительства,

УСТАНОВИЛ:

Ганина А.Е. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к АО "Инвестторгбанк" о признании жилого помещения единственным местом жительства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Ганиной А.Е. по доверенности Сергеев М.В. просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 30 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что данный иск подлежит предъявлению по месту нахождения недвижимого имущества, которое к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы не относится.

С указанным выводом суда первой инстанции суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов, ранее истец обращался с указанным иском по месту нахождения недвижимого имущества в Останкинский районный суд г. Москвы, который определением от 15 ноября 2021 года ему был возвращен в связи с неподсудностью спора указанному суду, с указанием на необходимость обращения в суд по месту нахождения ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года указанное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Учитывая, что в силу ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допустимы, у судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы не имелось оснований для возвращения искового заявления Ганиной А.Е. В противном случае истец будет лишен права на доступ к правосудию.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции от 29 ноября 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: