Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-21624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Хайруллиной С.И. по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Горячевой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать Данилову Ирину Валерьевну, Хайруллину Светлану Ирековну, фио, Хайруллину Дарью Руслановну, Хайруллина Игоря Руслановича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Даниловой Ирины Валерьевны, Хайруллиной Светланы Ирековны, фио, Хайруллиной Дарьи Руслановны, Хайруллина Игоря Руслановича с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Горячева Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата с публичных торгов в ходе процедуры банкротства фио, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, фактически в квартире не проживают, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. На основании изложенного, истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчик Хайруллина С.И. обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Хайруллиной С.И. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Горячевой Е.В.

Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N ФВ-01/21 от дата, протокола о результатах торгов N 1546092-1 от дата.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано дата, между тем, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, бывшие собственники и члены их семьи в связи с утратой права собственности на квартиру прекратили право пользования жилым помещением, пришел к обоснованным выводам о признании Даниловой И.В, Хайруллиной С.И, фио, Хайруллиной Д.Р, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилвопрос об адресе и месте регистрации ответчиков и несовершеннолетних, лишив права на регистрацию по месту жительства, также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора. Регистрация по месту жительства, в том числе по иному месту жительства в случае прекращения права пользования гражданина на жилое помещение, является административным актом и носит заявительный характер, в силу чего не относится к полномочиям суда.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в дел органы опеки и попечительства, что лишило права на защиту несовершеннолетних, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрена, к участию в деле была привлечена законным представитель детей фио

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хайруллиной С.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: