Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-21654/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Лобовой Л.В, и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова В.И. н а решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-397/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаврилову В.И. о признании незаконными бездействий ООО "Правовые инициативы XXI век" в несоблюдении установленного законом срока подачи в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Правовые инициативы XXI век" о лице имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Правовые инициативы XXI век" после увольнения с занимаемой должности, взыскании неполученного заработка со дня, следующего за днем увольнения, т.е. с 20 декабря 2020 года по день, предшествующий дате введения в отношении ООО "Правовые инициативы XXI век" процедуры конкурсного производства 02 августа 2021 года из расчета 22500 руб, в месяц, т.е. в размере 162 750 руб. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гаврилов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Правовые инициативы - XXI век", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным бездействие ООО "Правовые инициативы ? ХХI век" выразившееся в нарушении трудовых прав истца, в несоблюдении установленного законом срока подачи в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Правовые инициативы ? ХХI век" о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, после увольнения истца с занимаемой должности, а также взыскать с ответчика не полученный заработок со дня, следующего за днем увольнения, с 20 декабря 2020 года, по день, предшествующий дате введения в отношении ООО "Правовые инициативы ? ХХI век" процедуры конкурсного производства, 02 августа 2021 года, из расчета 22 500 руб. в месяц, что составляет 162 750 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в организации ответчика в должности генерального директора на основании трудового договора N 01 от 08 октября 2001 года. Заявлением от 18 ноября 2020 года Гаврилов В.И. просил работодателя освободить его от занимаемой должности генерального директора и по совместительству главного бухгалтера по собственному желанию с 19 декабря 2020 года, а также выдать трудовую книжку в день увольнения. Приказом N 1 от 18 декабря 2020 года Гаврилов В.И. был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, ответчик до настоящего времени не подал в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, и не выдал трудовую книжку.

Истец Гаврилов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Правовые инициативы - XXI век" в лице конкурсного управляющего Агаповой Ю.А, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Сычеву К.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года по делу N А40-202863/20-175-234Б в отношении ООО "Правовые инициативы - XXI век" была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-202863/20-175-234Б в отношении ООО "Правовые инициативы - XXI век" введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена Агапова Ю.А, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 03 марта 2021 года генеральным директором ООО "Правовые инициативы ? ХХI век" является Гаврилов В.И.

В материалы дела истцом представлена не заверенная копия заявления об увольнении, принятая 18 ноября 2020 года представителем участника общества Ляшука В.А. по доверенности Лесных Еленой Юрьевной.

Вместе с тем, оригинала данного заявления, а также доверенности от имени Ляшука В.А, на основании которой Лесных Е.Ю, уполномочена принимать подобного рода заявления, не представлено.

Представитель ответчика получение такого заявления об увольнении от истца оспаривает.

В соответствии со ст.18 Устава ООО "Правовые инициативы - XXI век" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания общества.

Согласно ст. 19 Устава ООО "Правовые инициативы - XXI век" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Для принятия решения об увольнении генерального директора общества необходимо провести общее собрание участников общества.

Доказательств того, что такое решение в отношении Гаврилова В.И. было принято, не представлено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40-202863/20-175-234Б удовлетворено заявление временного управляющего об обязании руководителя ООО "Правовые инициативы-XXI век" Гаврилова В.И. передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу NА40-202863/20 при рассмотрении апелляционной жалобы Гаврилова В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года признаны не состоятельными доводы Гаврилова В.И. о том, что заявлением от 18 ноября 2020 года Гаврилов В.И. просил работодателя освободить его от занимаемой должности генерального директора по собственному желанию с 19 декабря 2020 года, выдать ему трудовую книжку в день увольнения, а приказом N1 от 18 декабря 2020 года был уволен по собственному желанию с 19 декабря 2020 года.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что Гавриловым В.И. не были представлены доказательства расторжения трудового договора (трудовая книжка с соответствующей записью и другие документы, связанные с работой), напротив, его поведение указывало на продолжение трудовой деятельности в должности руководителя должника, соответствующая запись в ЕГРЮЛ не была оспорена Гавриловым В.И. в порядке пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", оснований считать указанные сведения недостоверными не имеется.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно руководствовался приведенными нормами права, пришел к выводу, что факт увольнения Гаврилова В.И. с должности генерального директора ООО "Правовые инициативы ? ХХI век" не доказан, а потому не имеется оснований для признания незаконным бездействия ответчика по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ, а также выплаты истцу заработка за заявленный период.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют основания его требований, изложенных в иске, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: